Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-11412/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ляховецкого О.П. и Сазонова П.А.,

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО "Сибирьгазтеплострой" к Р о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Дата изъята ЗАО "Сибирьгазтеплострой" обратилось в суд с иском к Р с требованием обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", "адрес изъят".

Также Дата изъята ЗАО "Сибирьгазтеплострой" обратилось с заявлением об обеспечении иска, в обоснование которого указало, что в настоящее время ответчик пытается произвести отчуждение спорного земельного участка путем продажи его третьим лицам, что может сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята было запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес изъят", "адрес изъят", кадастровый Номер изъят.

В частной жалобе ответчик Р просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец не представил никаких доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также документального подтверждения того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, спорный земельный участок уже продан третьим лицам, и его категория земель изменена.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Р Н, поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя истца ЗАО "Сибирьгазтеплострой" Ш, согласившегося с определением судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статей 139-142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В этих целях судебными органами принимаются меры, перечень которых в процессуальном законе не является закрытым. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны исковым требованиям и принимаются незамедлительно, то есть заявление о принятии мер таких рассматривается в день поступления его в суд, меры приводятся в исполнение немедленно.

По данному делу рассматривается спор, возникший в связи с предполагаемым уклонением ответчика от совершения обязательств по сделке, связанной с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: "адрес изъят", "адрес изъят". Истец представил суду доказательства принадлежности земельного участка на праве собственности Р

Поскольку у истца имеется интерес приобрести конкретно указанный в предварительном договоре земельный участок с определенным кадастровым номером, запрет совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением спорного объекта недвижимости соответствует целям принятия обеспечительных мер, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает принцип соразмерности, предусмотренный частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не подтверждают незаконности обжалуемого определения судьи. Обеспечительная мера касается не лично Р, а неограниченного круга лиц. По доводам частной жалобы в настоящее время ответчик не является собственником спорного земельного участка, то есть право собственности ответчика обжалуемым определением не нарушено. Лицо, которое указано Р в качестве собственника земельного участка ( А А), исходя из материалов гражданского дела, уведомлено о наложении обеспечительных мер (л.д. 34) и не обжаловало определение судьи. Полномочия представлять интересы иных лиц при обжаловании определения судьи Р не подтверждены. Изменение категории земель не прекращает юридическое существование конкретного земельного участка и не говорит о незаконности обеспечительных мер. Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутской областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

О.П. Ляховецкий

П.А. Сазонов