Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-11470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Носкова П.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосовой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Голосова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), в котором просила признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха, взыскать с ответчика стоимость поезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

В обоснование иска указала, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В июне 2015 года ездила на отдых в (данные изъяты), расходы к месту проведения отдыха и обратно составили (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" ей было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно, по причине отдыха в двух местах. Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебное заседание истец Голосова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Лебедева О.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.09.2015 исковые требования Голосовой Л.А. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в пользу Голосовой Л.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрена оплата стоимости проезда пенсионерам к нескольким местам отдыха. К месту отдыха в (данные изъяты) истец следовала через (данные изъяты), что является отклонением от маршрута следования, поскольку от (данные изъяты) имеется прямое железнодорожное сообщение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голосова Л.А. проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с "дата изъята" бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца "номер изъят", записями в трудовой книжке на ее имя, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В июне 2015 года ездила на отдых в (данные изъяты), расходы к месту проведения отдыха и обратно составили (данные изъяты). В обоснование понесенных расходов истец представила железнодорожные билеты, в соответствии с которыми она осуществляла проезд по маршруту: (данные изъяты) Кроме того, представила билеты на автобус по маршруту: (данные изъяты).

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" ей было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно, по причине отдыха в двух местах.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Голосовой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд принял во внимание фактически понесенные расходы истцом к месту проведения отдыха в (данные изъяты) и обратно, поскольку в соответствии со справками о стоимости проезда, выданными ООО "Магистраль", стоимость проезда превышает фактически понесенные истцом расходы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

П.В. Носков