Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-11491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Губаревич И.И. и Сазонова П.А.,

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Тайшетском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на назначение досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тайшетском районе Иркутской области

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята по настоящему гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В в обоснование иска указала, что в связи с достижением пенсионного возраста Дата изъята она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика Номер изъят от Дата изъята в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: Дата изъята - Дата изъята , Дата изъята - Дата изъята - организатор по внеклассной работе на 1 ставку и учитель на неполную ставку в Шелеховской средней школе.

Истец просила суд признать решение ответчика от Дата изъята Номер изъят об отказе в досрочном установлении ей пенсии незаконным, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, указанные выше периоды работы и назначить ей досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением Дата изъята .

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что судом не было учтено, что согласно записям в трудовой книжке и уточняющей справке, выданной управлением образования администрации Тайшетского района, истец в спорные периоды работала организатором внеклассной работы Шелеховской средней школы. Указанные периоды работы правомерно не были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ, так как должность "организатор внеклассной работы" не предусмотрена ни Списком Номер изъят от Дата изъята , ни Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утв. Дата изъята . В решении суд ссылается на косвенные доказательства, которые не могут однозначно подтвердить работу В в должности "организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми". В подтверждение характера выполняемой истцом работы суд не вправе был ссылаться на показания свидетелей как на недопустимые доказательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что В с Дата изъята осуществляет педагогическую деятельность в образовательных организациях. Дата изъята В обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но решением ответчика от Дата изъята Номер изъят в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Учреждением не оспаривается, что стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет (данные изъяты).

Исключая из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы В организатором по внеклассной работе в Шелеховской средней школе, пенсионный орган исходил из того, что наименование должности не предусмотрено Списком Номер изъят от Дата изъята .

Суд первой инстанции правильно применил положения Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", которым предусмотрена должность "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", на основании представленных суду письменных доказательств пришел к выводу, что истцом в спорный период времени осуществлялась данная работа. Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей выводам суда не противоречат. Неправильное наименование работодателем должности истца не может ограничивать право истца на льготное пенсионное обеспечение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении В страховой пенсии и обоснованно удовлетворил иные связанные с первым требования.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба воспроизводит правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного выше все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

И.И. Губаревич

П.А. Сазонов