Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-11668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Ринчинова Б.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Дадаеву Т.С. , Дадаеву Р.С. , Дадаеву А.С. , Татаринцеву А.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Татаринцева А.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ПАО "Сбербанк России" указало, что "дата изъята" между ним и Д. заключен кредитный договор "номер изъят", по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере (данные изъяты) сроком по "дата изъята" под (данные изъяты) (средства были зачислены на вклад "Универсальный" "дата изъята" ). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Татаринцева А.А. в соответствии с договором поручительства, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. "дата изъята" между банком и Д. заключен кредитный договор "номер изъят", по условиям которого банк предоставил Д. кредит в размере (данные изъяты) сроком по "дата изъята" под (данные изъяты) (средства были зачислены на вклад "Универсальный" "дата изъята" ). Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам Д. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженностей вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на "дата изъята" размер полной задолженности по кредитному договору "номер изъят" составил (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - просроченный основной долг; (данные изъяты) - просроченные проценты; (данные изъяты) - проценты за просроченный основной долг. По кредитному договору "номер изъят" задолженность составила (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - просроченный основной долг; (данные изъяты) - просроченные проценты; (данные изъяты) - проценты за просроченный основной долг. Банк располагает сведениями о смерти Д. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" необходимо установить наследников, принявших наследство Д. , и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. Проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Банк просил суд досрочно взыскать в его пользу солидарно из стоимости наследственного имущества Д. , Татаринцева А.А. задолженность по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере (данные изъяты); досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества Д. задолженность по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере (данные изъяты); взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества Д. , Татаринцева А.А. расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты).

В судебном заседании установлено, что наследниками Д. являются Дадаев Т.С. , Дадаев Р.С. , Дадаев А.С. .

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30.09.2015 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Дадаеву Т.С., Татаринцеву А.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Дадаева Т.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере (данные изъяты). С Дадаева Т.С., Татаринцева А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере (данные изъяты). В пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана государственная пошлина с Дадаева Т.С. в размере (данные изъяты), с Татаринцева А.А. в размере (данные изъяты). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Татаринцев А.А., не соглашаясь с решением суда в части взыскания с него задолженности по кредиту, государственной пошлины, просит отменить данное судебное решение и принять новое решение. Считает, что он не должен отвечать по долгам умершего, в связи с отсутствием заключенного договора поручительства за наследников заемщика. Ссылка суда на п. 2.8 договора поручительства "номер изъят" от "дата изъята" является необоснованной, поскольку данное условие договора является "бланкетным". Заключал договор поручительства за конкретное физическое лицо, учитывая его деловые и человеческие качества. С наследниками данного лица договор поручительства не заключал. Возложение на него ответственности за трех наследников недопустимо, поскольку он не выражал в письменном виде согласие нести имущественную ответственность за их действия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя истца ПАО "Сбербанк России" содержится просьба об оставлении оспариваемого ответчиком Татаринцев А.А. судебного решения без изменения, его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила данного Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

Пунктом 1 ст. 232 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "дата изъята" между ОАО "Сбербанк России" и Д. заключен кредитный договор "номер изъят", по условиям которого банк обязался предоставить последнему кредит в сумме (данные изъяты) с начислением процентов (данные изъяты), на срок "дата изъята" с даты его фактического предоставления, а Д. - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан: Татаринцев А.А. (п. 2.1.1).

"дата изъята" между ОАО "Сбербанк России" и Татаринцевым А.А. заключен договор поручительства "номер изъят", по условиям которого Татаринцев А.А. обязался отвечать за исполнение Д. всех его обязательств по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" (п. 1.1).

Согласно списку "номер изъят" внутренних почтовых отправлений от "дата изъята" Байкальский банк Сбербанка России направил Д. требование от "дата изъята" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее "дата изъята" и расторжении кредита; по состоянию на "дата изъята" просроченный основной долг составлял (данные изъяты), проценты за пользование кредитом - (данные изъяты). Данное требование Д. выполнено не было.

Д. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

"дата изъята" Д. умер.

Согласно копии наследственного дела "номер изъят" к имуществу умершего "дата изъята" Д. (начато "дата изъята" , окончено "дата изъята" ) с заявлениями о принятии наследства к нотариусу (данные изъяты) обратились его сыновья Дадаев Т.С., Дадаев Р.С., Дадаев А.С., которые приняли по наследству (по 1/3 доли каждый): квартиру по "адрес изъят", стоимостью (данные изъяты); автомобиль марки (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты); автомобиль марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты); (данные изъяты) оружие (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты); денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на (данные изъяты) счетах в ОАО "Сбербанк России"; долю в уставном капитале (данные изъяты) в размере (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты). Общая стоимость наследственного имущества - (данные изъяты).

Наследники Дадаев Р.С. и Дадаев А.С. после принятия наследства в виде долей в праве собственности на квартиру по "адрес изъят", и регистрации права собственности, распорядились указанным правом, подарив свои доли Дадаеву Т.С.

Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от "дата изъята" с наследников умершего Д. - Дадаева Р.С. и Дадаева А.С. было взыскано: по кредитному договору "номер изъят" об открытии кредитной линии от "дата изъята" в размере (данные изъяты) в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере по (данные изъяты) с каждого; с Дадаева Т.С. взыскание не производилось, поскольку с него взыскана задолженность по договору "номер изъят" об открытии возобновляемой кредитной линии от "дата изъята" на основании заключенного между ним и С. договора поручительства.

С Дадаева Т.С., Дадаева А.С., Дадаева Р.С. на основании вступившего в законную силу решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от "дата изъята" в пользу С. взыскано солидарно (данные изъяты).

Согласно расчету по состоянию на "дата изъята" сумма долга Д. по договору "номер изъят" от "дата изъята" составляет (данные изъяты), из которых: просроченный основной долг - (данные изъяты), просроченные проценты - (данные изъяты).

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" и взыскивая солидарно с Дадаева Т.С и Татаринцева А.А. задолженность по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в размере (данные изъяты), суд исходил из того, что Татаринцев А.А., как поручитель по заключенному с ним "дата изъята" договору поручительства "номер изъят", принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных данным договором за заемщика Д. , а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Д.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы Татаринцева А.А., о том, что он не должен отвечать по долгам наследников умершего заемщика, и что ссылка суда на п. 2.8 договора поручительства "номер изъят" от "дата изъята" является необоснованной, поскольку данное условие договора является "бланкетным"; с наследниками заемщика договор поручительства не заключал, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.п. 60, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В свою очередь, Татаринцев А.А., в соответствии с условиями п. 2.8. договора поручительства "номер изъят" от "дата изъята" , обязался отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Д. в случае его смерти.

Таким образом, взыскание с него солидарно с наследниками Д. долга по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" , является законным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: Б.А. Ринчинов

Т.В. Николаева