Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-11752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Жилкиной Е.В.,

при секретаре Яковенко Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ступина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, в котором просила признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха по маршруту (данные изъяты), (данные изъяты) незаконным; взыскать с ответчика стоимость поезда по указанному маршруту в размере (данные изъяты).

В обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В 2015 году ездила на отдых в (данные изъяты), расходы к месту проведения отдыха и обратно составили (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" в оплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) ей было отказано по причине несоответствия автобусного билета форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, в связи с отсутствием реквизитов - наименование перевозчика. Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебном заседании истец Ступина Т.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.10.2015 исковые требования Ступиной Т.В. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в пользу Ступиной Т.В. взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты), в доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в сумме (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, автобусный билет должен содержать определенные обязательные реквизиты. В представленных Ступиной Т.В. автобусных билетах не указаны обязательные реквизиты, а именно не указано наименование организации, выдавшей билет. Проездной документ, оформленный с нарушением требований действующего законодательства, не может быть принят к оплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ступина Т.В. проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с "дата изъята" бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца "номер изъят", записями в трудовой книжке на ее имя, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В 2015 году она ездила на отдых в (данные изъяты), расходы к месту проведения отдыха и обратно составили (данные изъяты). В обоснование понесенных расходов истец представила билеты на автобус по маршруту: (данные изъяты).

Факт следования истца к месту отдыха в г. Иркутск подтвержден справками перевозчика с указанием паспортных данных истца, стоимости билетов, даты отправления и прибытия.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" в оплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) отказано по причине несоответствия автобусного билета форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, в связи с отсутствием реквизитов, наименования перевозчика.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ступиной Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) и (данные изъяты) не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Отсутствие в билете указания на наименование организации, выдавшей билет, не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по данному маршруту, а также понесенные ей расходы в указанном размере, то оснований для отказа ей в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Е.В. Жилкина