Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-11876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Жилкиной Е.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич А.В., Кулинич Н.И. к Московских С.Г., Московских Н.В. о прекращении права собственности на часть земельного участка, определении частей земельного участка единым земельным участком и признании права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истцов Кулинич А.В., Кулинич Н.И. - Гусевской С.С. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Кулинич А.В., Кулинич Н.И. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Московских С.Г., Московских Н.В. Просили суд прекратить право собственности Кулинич А.В., Кулинич Н.И. на часть земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" (данные изъяты) по адресу: "адрес изъят", расположенную под многоквартирным (двухквартирным) жилым домом по адресу: "адрес изъят"; прекратить право собственности Московских С.Г., Московских Н.В. на часть земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" (данные изъяты) по адресу: "адрес изъят", расположенную под многоквартирным (двухквартирным) жилым домом по адресу: "адрес изъят"; признать право общей долевой собственности за Кулинич А.В., Кулинич Н.И., Московских С.Г., Московских Н.В. пропорционально размеру общей площади на земельный участок размером (данные изъяты)., расположенный под многоквартирным домом по адресу: "адрес изъят" и определить вид его разрешенного использования как "для двухквартирного (многоквартирного) дома"; определить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" площадью (данные изъяты) принадлежащего Кулинич А.В., Кулинич Н.И. на праве общей долевой собственности после выделения части земельного участка для многоквартирного дома как "для хозяйственных построек"; определить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" площадью (данные изъяты) принадлежащего Московских С.Г., Московских Н.В. на праве общей совместной собственности после выделения части земельного участка для многоквартирного дома как "для хозяйственных построек".

В обоснование исковых требований истцы указали, что "дата изъята" они приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят".

"дата изъята" ответчики Московских С.Г., Московских Н.В. приобрели в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят".

На данных земельных участках расположен многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, квартиры в котором на праве собственности принадлежат истцам и ответчикам. Истцам принадлежит (данные изъяты) квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят". Ответчикам принадлежит 5-комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят".

Считают, что земельный участок, необходимый для размещения и использования многоквартирного дома по адресу: "адрес изъят", является общим имуществом и может принадлежать собственникам жилых помещений, т.е. истцам и ответчикам, только на праве общей долевой собственности. Землеустроительной экспертизой, проведенной в ООО "Геоинформ", определены границы земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес изъят" и установлено, что площадь образованного земельного участка под многоквартирным домом составляет (данные изъяты).

В судебное заседание истцы Кулинич А.В., Кулинич Н.И. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов Ильин А.В. исковые требования поддержал. Ответчики Московских Н.В., Московских С.Г. исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Представитель третьих лиц администрации муниципального образования г. Братска и АКБ "Союз" (ОАО) в судебное заседание не явились.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21.09.2015 в удовлетворении исковых требований Кулинич А.В., Кулинич Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Гусевская С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исковая давность не распространяется на случаи, когда нарушение права истца произошло в результате внесения недостоверной записи в ЕГРП и не связано с лишением владения. Кроме того, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Обращает внимание, что в соответствии с положениями действующего законодательства у собственников помещений в многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем требования истцов обоснованны и подлежали удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Московских Н.В. - Зевакин А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 11.6 Земельного кодекса РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.., Н.., Г.., О.,, М. С. на основании договора приватизации от "дата изъята" приобрели в собственность жилой дом по адресу: "адрес изъят", а затем земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

В последующем жилой дом по указанному адресу был реконструирован в период 2004 - 2007 годов и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию "номер изъят" от "дата изъята" , в соответствии с которым администрация г.Братска разрешилаввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома для размещения двух квартир, расположенного по адресу: "адрес изъят".

"дата изъята" присвоена адресная регистрация квартире N 2 и квартире N 1 "адрес изъят" в соответствии со справками об адресной регистрации объектов недвижимости от "дата изъята" .

Как следует из кадастрового плана земельного участка от "дата изъята" "номер изъят" в отношении земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", выданного Братским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Иркутской области, предыдущий номер - "номер изъят", расположение - "адрес изъят", разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома. В качестве дополнительных сведений для регистрации сделки, в результате которой преобразован земельный участок, указаны номера образованных участков: "номер изъят", "номер изъят" и номер ликвидируемого земельного участка - "номер изъят".

Впоследствии указанный земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" был продан по договору купли-продажи от "дата изъята" , заключенному между П.., Н. и О. и Кулинич Н.И. и Кулинич А.В.

Свидетельствами о государственной регистрации права "номер изъят", "номер изъят" подтверждается, что Кулинич Н.И. и Кулинич А.В. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", площадью (данные изъяты) для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят", на основании договора купли-продажи от "дата изъята" .

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права "номер изъят" и "номер изъят" от "дата изъята" Кулинич Н.И. и Кулинич А.В. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на (данные изъяты) квартиру, площадью (данные изъяты). по адресу: "адрес изъят", на основании договора купли-продажи квартиры от "дата изъята" .

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права "номер изъят" и "номер изъят" от "дата изъята" , собственниками (данные изъяты) квартиры, (данные изъяты) по адресу: "адрес изъят" и земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", площадью (данные изъяты) для размещения индивидуального жилого дома, по адресу: "адрес изъят", являются Московских Н. В. и Московских С.Г. (общая совместная собственность) на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием кредитных средств от "дата изъята" . Существующие ограничения: ипотека в силу закона.

Разрешая спор и отказывая Кулинич Н.И. и Кулинич А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы приобрели право общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок на основании договора купли-продажи, при этом на момент приобретения права собственности установленные судом обстоятельства в виде расположения жилого дома на двух смежных земельных участках, имели место быть, однако каких-либо действий по оспариванию действий и решений муниципальных органов или органов кадастрового учета ими не производилось.

Истцами не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений их прав со стороны ответчиков. При этом судом установлено, что земельные участки, принадлежащие истцам и ответчикам, являются смежными, за Кулинич А.В., Кулинич Н.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по "адрес изъят", на котором расположена квартира N 1 в многоквартирном доме по данному адресу, а за Московских Н.В. и Московских С.Г. зарегистрировано право общей совместной собственности за земельный участок по "адрес изъят", на котором расположена квартира N 2 в многоквартирном доме. Фактическая регистрация прав закону не противоречит и прав истцов не нарушает, поскольку каждый из земельных участков находится в общей собственности тех лиц, которым принадлежат жилые помещения в данном доме, и прав третьих лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, на данные участки не зарегистрировано.

Кроме того, оснований, предусмотренных земельным и гражданским законодательством для прекращения зарегистрированного права собственности на земельные участки, судом не установлено. При этом учтено, что право собственности ответчиков обременено залогом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями действующего законодательства у собственников помещений в многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, во внимание не принимаются, поскольку оснований, предусмотренных земельным и гражданским законодательством для прекращения зарегистрированного права истцов и ответчиков судом не установлено. Кроме того, законом не предусмотрена возможность прекращения права на часть земельного участка, о чем просят истцы, без его раздела (выдела) и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном разрешении судом заявленных требований и наличии оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Е.В. Жилкина