Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-11954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Жилкиной Е.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Фадеев Л.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска), просил признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от "дата изъята" в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве (данные изъяты), с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве (данные изъяты); признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии; обязать ответчика назначить ему пенсию по основаниям, предусмотренным ФЗ РФ "О страховых пенсиях", с даты первоначального обращения - с "дата изъята" .

В обоснование требований указал, что обратился в УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска "номер изъят" от "дата изъята" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что в специальный стаж необоснованно не зачтен период работы с "дата изъята" по "дата изъята" . Списком N 2 от 22.08.1956 предусмотрены профессии "рабочие по обдирке, чистке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом". Списком N 2 от 26.01.1991 предусмотрена профессия "шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом". Указывает, что записями в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работы, подтверждается факт его работы именно со шлифовкой изделий сухим способом.

В судебном заседании истец Фадеев Л.А., его представители Фадеева Н.Г., Маневич Ю.В. исковые требования поддержали. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Артамонова В.В. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.10.2015 исковые требования Фадеева Л.А. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" об отказе Фадееву Л.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность включить периоды работы Фадеева Л.А. на (данные изъяты) с "дата изъята" по "дата изъята" , с "дата изъята" по "дата изъята" в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях". Признано право Фадеева Л.А. на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях". На УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность назначить Фадееву Л.А. досрочную страховую пенсию по старости с "дата изъята" .

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правовых оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы истца с "дата изъята" по "дата изъята" , с "дата изъята" по "дата изъята" не имеется, поскольку из трудовой книжки Фадеева Л.А., справки от "дата изъята" не усматривается занятость истца на оптико-шлифовальном станке на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Таким образом, трудовая деятельность истца не соответствует Спискам N 2 от 22.08.1956 и от 26.01.1991, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Фадеева Л.А. - Маневич Ю.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом; рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в производствах металлообработки.

Таким образом, и Списком N 2 от 1956 года, и Списком N 2 от 1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено для рабочих на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента при условии работы с абразивными кругами сухим способом.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" Фадеев Л.А. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" в назначении досрочной страховой пенсии по старости Фадееву Л.А. отказано по причине отсутствия требуемого стража на соответствующих видах работ. При подсчете стажа на соответствующих видах работ не учтен период трудовой деятельности истца на (данные изъяты) с "дата изъята" по "дата изъята" (данные изъяты) по тем основаниям, что наименование профессии не предусмотрено Списками N 2 от 22.08.1956, от 26.01.1991; справка от "дата изъята" не содержит ссылки на документы, которыми подтверждается занятость на работах, предусмотренных Списками.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фадеева Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что трудовой книжкой истца, справками (данные изъяты) от "дата изъята" , от "дата изъята" , архивной справкой от "дата изъята" подтвержден факт осуществления Фадеевым Л.А. трудовой деятельности в спорные периоды времени на (данные изъяты) в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, осуществляя (данные изъяты), то есть доказано, что истец выполнял работы, предусмотренные Списком N 2 от 1956 года, и Списком N 2 от 1991. Поскольку на день обращения в Пенсионный фонд РФ Фадеев Л.А. имел необходимую продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии со снижением возраста (проработал на работах с тяжелыми условиями труда 11 лет, пенсионный возраст уменьшен до 56), то имеются достаточные основания для назначения Фадееву Л.А. досрочной страховой пенсии по старости с (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с действиями суда по оценке представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия учитывает, что работа истца в спорный период в качестве (данные изъяты) подтверждается материалами дела. Из технологического процесса шлифовки деталей на оптико-шлифовальном станке 395М, утвержденного главным инженером (данные изъяты) "дата изъята" , усматривается, что шлифовка металлических деталей производилась абразивными шлифовальными кругами сухим способом. Таким образом, с учетом уточняющих справок работодателя, требования Фадеева Л.А. о зачете периодов работы с "дата изъята" по "дата изъята" , с "дата изъята" по "дата изъята" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Е.В. Жилкина