Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-12321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Штыренко О.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой А.А. к прокуратуре Иркутской области о признании заключения по материалам проверки незаконным, признании распоряжения незаконным, признании решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и (или) урегулированию конфликта интересов незаконным, признании приказа об освобождении от должности и увольнении в связи с утратой доверия незаконным, восстановлении на службе в органах прокуратуры Иркутской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Гореловой А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Горелова А.А. обратилась в суд с иском к прокуратуре Иркутской области, требуя признать заключение по материалам проверки (служебного расследования) в отношении (данные изъяты) Гореловой А.А. от "дата изъята" , утвержденное и.о. прокурора Иркутской области, незаконным; признать распоряжение председателя аттестационной комиссии -первого заместителя прокурора Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" "О заседании аттестационной комиссии по рассмотрению материалов проверки по факту несоблюдения (данные изъяты) Гореловой А.А. требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов" незаконным; признать решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и (или) урегулированию конфликта интересов от "дата изъята" незаконным; признать приказ прокурора Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" "Об освобождении от должности и увольнении в связи с утратой доверия" незаконным; восстановить ее на службе в органах прокуратуры Иркутской области в должности (данные изъяты); взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с "дата изъята" по день принятия судом решения включительно, исходя из величины среднедневного заработка; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В обоснование требований указала, что проходила службу в органах прокуратуры Иркутской области с "дата изъята" по "дата изъята" . На основании приказа прокурора Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" освобождена от должности (данные изъяты) и уволена из органов прокуратуры за совершение фактов дисциплинарных коррупционных проступков, непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (ст. 40.2, п. 1 ст. 40.4, ст.ст. 41.7, 41.8, 41.9, подп. в, г, е п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

С заключением по материалам проверки (служебного расследования), распоряжением о заседании аттестационной комиссии, решением аттестационной комиссии, освобождением от должности и увольнением в связи с утратой доверия истец не согласна.

С "дата изъята" в отношении нее прокуратурой Иркутской области начата проверка (служебное расследование) на основании информации, поступившей из управления ФСБ РФ по Иркутской области, о возможном наличии в ее действиях конфликта интересов, а также признаков злоупотребления должностными полномочиями. Проверка проведена поверхностно и неполно, не опрошены Г.., П.., ее супруг Г ... Заключение по материалам проверки от "дата изъята" частично основано на сведениях, полученных в отношении нее неуполномоченными лицами.

"дата изъята" в прокуратуру города Бодайбо направлено заключение по материалам проверки (служебного расследования). В нарушение положений действующего законодательства до настоящего времени она не ознакомлена с информацией, послужившей поводом для проведения в отношении нее проверки (служебного расследования), материалами проверки. Распоряжение председателя аттестационной комиссии - первого заместителя прокурора Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" о назначении даты заседания аттестационной комиссии издано с нарушением сроков, установленных законодательством. "дата изъята" в прокуратуре Иркутской области состоялось заседание аттестационной комиссии, по результатам которого членами комиссии установлено, что она не соблюдала требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. Прокурору Иркутской области рекомендовано применить к ней меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Решение, принятое аттестационной комиссией, считает, является незаконным. Членами аттестационной комиссии допущены высказывания о ее причастности к совершению преступлений, что не соответствует действительности, и не было установлено при проведении проверки (служебного расследования). В связи с допущенными в отношении нее нарушениями при проведении проверки, при проведении заседания аттестационной комиссии ею было принято вынужденное решение об увольнении по собственному желанию из органов прокуратуры.

"дата изъята" ею на имя прокурора Иркутской области вновь направлено объяснение с приложением заявления о предоставлении отпуска с "дата изъята" и увольнении по собственному желанию. "дата изъята" и.о. начальника отдела кадров прокуратуры Иркутской области по телефону ей было предложено уволиться из органов прокуратуры по соглашению сторон. После отказа написать соответствующее заявление в прокуратуру г. Бодайбо направлен приказ о ее освобождении от занимаемой должности и увольнении в связи с утратой доверия. До настоящего времени она надлежащим образом не ознакомлена с заключением по материалам проверки в отношении нее от "дата изъята" , протоколом заседания аттестационной комиссии от 12.02.2015, приказом об освобождении от должности и увольнении в связи с утратой доверия от "дата изъята" .

Незаконное увольнение из органов прокуратуры, лишение возможности трудиться, причинили ей нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом его характера и объема оценивает в сумме (данные изъяты).

В судебном заседании истец Горелова А.А. заявленные исковые требования поддержала. Представители ответчика прокуратуры Иркутской области Вафина Г.А., Степанова П.Н. исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.10.2015 исковые требования Гореловой А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Горелова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом не проведено полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, письменных объяснений, содержащихся в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях. В связи с этим, не получили оценки все указанные истцом доводы, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, не установлено когда, кто именно из сотрудников ФСБ, где и какие именно проводили оперативно-розыскные мероприятия, возможность получения материальной выгоды истцом, ее родственниками, не установлены конкретные действия должностного лица по осуществлению полномочий. Выводы суда первой инстанции основаны на не имеющих юридическую силу доказательствах, полученных с нарушением закона.

Обращает внимание на несоблюдение ответчиком Положения о проверке, утвержденного Указом Президента РФ N 1065 от 21.09.2009. Указывает, что она не была в письменной форме уведомлена о начале проверки, об исчерпывающем перечне вопросов, по которым проводилась проверка, не ознакомлена с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от "дата изъята" .

Полагает, ошибочен вывод суда о соблюдении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с "дата изъята" с момента ознакомления представителя нанимателя с информацией о совершении дисциплинарного коррупционного нарушения. При этом, суд необоснованно исчисляет срок с "дата изъята" .

Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, приобщении доказательств к материалам дела, вызове и допросе свидетелей.

Считает, что нарушены правила родовой подсудности, поскольку при удовлетворении ходатайств и истребовании сведений в УФСБ России по Иркутской области, указанная информация относилась бы к государственной тайне. Кроме того, нарушены правила территориальной подсудности, дело подлежало рассмотрению в Бодайбинском городском суде Иркутской области, поскольку местом исполнения трудового договора является г. Бодайбо.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 41.7 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов прокуратуры.

Статьей 41.8 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что за несоблюдение работником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 41.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" работник в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе в случае непринятия работником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения регламентирован ст. 41.10 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 которой взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном пунктами 2 - 9 статьи 41.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 41.10 Закона взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.10 Закона при применении взысканий, предусмотренных статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного работником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение работником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 4 ст. 41.10 Закона).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

В соответствии с п.п. "в" п. 1 Положения настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В силу п. 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:

а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

а.1) работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Пунктом 12 Положения регламентировано, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В соответствии с п. 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;

г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 31 Положения).

Основания и порядок проведения заседания аттестационной комиссии регламентированы Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.11.2014 N 611, которым утверждено Положение об аттестационных комиссиях органов и организаций прокуратуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата изъята" Горелова А.А. приказом прокуратуры Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" принята на службу в органы прокуратуры Иркутской области на должность (данные изъяты) на условиях срочного трудового договора, на период отсутствия (данные изъяты) М..

На основании соглашения об изменении условий трудового договора от "дата изъята" , приказом прокурора Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" Горелова А.А. "дата изъята" переведена на должность (данные изъяты).

Приказом прокуратуры Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" на основании ст. 40.2, п. 1 ст. 40.4, ст. ст.41.7, 41.8, 41.9, пп. "в, г, е" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Горелова А.А. освобождена от должности (данные изъяты) и уволена из органов прокуратуры за совершение фактов дисциплинарных коррупционных проступков, непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в связи с утратой доверия.

Увольнение произведено на основании служебной проверки, назначенной на основании фактов, изложенных в рапорте от "дата изъята" и в сообщении УФСБ России по Иркутской области о возможном наличии в действиях (данные изъяты) Гореловой А.А. конфликта интересов, а также признаков злоупотребления должностными полномочиями.

В ходе проведения служебной проверки достоверно установлено, что "дата изъята" Гореловой А.А. стало известно, что сотрудниками Бодайбинского отделения УФСБ РФ по Иркутской области в отношении Д ... проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, из общения с Д. "дата изъята" Гореловой А.А., исполняющей обязанности (данные изъяты), стало известно, что в ходе опроса Д. сотрудниками ФСБ последнему задавались вопросы о возможной причастности к незаконному обороту природного золота ее супруга - Г.., являющегося двоюродным братом Д ... Располагая информацией, со слов Д.., о возможно противоправной деятельности сотрудников Бодайбинского отделения УФСБ по Иркутской области, не приняла меры к фиксации события, возможных следов совершения должностного правонарушения, к привлечению к ответственности виновных лиц. Вместо этого, попыталась организовать проверку СБ УФСБ РФ по Иркутской области в отношении сотрудников ФСБ, мотивируя свои действия защитой интересов мужа. При этом, доведя до своего окружения, что без какого-либо процессуального оформления, у родственника мужа - Д. сотрудниками ФСБ изъято 10 килограммов природного золота. При этом в объяснениях на имя прокурора области эту информацию Горелова А.А. не сообщила. Утверждение Гореловой А.А. "дата изъята" , что она опасается за свою и своих близких жизнь, о якобы имеющейся угрозе, исходящей от сотрудников Бодайбинского отделения УФСБ РФ по Иркутской области, впоследствии она не подтвердила.

В ходе проведения служебной проверки также установлено, что Горелова А.А., осуществляя надзор (данные изъяты), необоснованно препятствовала возбуждению уголовного дела в отношении работников (данные изъяты) по факту незаконного оформления листков нетрудоспособности за денежное вознаграждение. (данные изъяты) Горелова А.А., осуществляя надзор за расследованием уголовного дела "номер изъят", находящегося в производстве Бодайбинского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, располагая информацией о том, что в ходе расследования уголовного дела следователю стало известно о неслужебных контактах прокурорского работника и основного фигуранта уголовного дела, не приняла предусмотренные законом меры по урегулированию возможного конфликта интересов.

"дата изъята" прокурором Иркутской области дано соответствующее распоряжение вынести вопрос о соблюдении Гореловой А.А. требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на рассмотрение комиссии, о чем имеется резолюция на заключении по материалам проверки в отношении Гореловой А.А. от "дата изъята" .

По результатам рассмотрения вопроса о несоблюдении требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов (данные изъяты) Гореловой А.А. комиссия единогласно решила:установить, что (данные изъяты) Горелова А.А. не соблюдала требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов; предложить прокурору Иркутской области применить к (данные изъяты) Гореловой А.А. меру дисциплинарной ответственности - увольнение в связи с утратой доверия.

Разрешая спор и отказывая Гореловой А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные ответчиком факты, а именно попытка организовать проведение проверки в отношении сотрудников отдела УФСБ Иркутской области по г. Бодайбо, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по факту незаконного оборота драгоценных металлов в отношении ее родственника Д. и вступление во внеслужебные отношения с подозреваемой по уголовному делу за совершение корыстного преступления Г. дают основания для утраты к ней доверия, и свидетельствует о наличии у ответчика оснований для увольнения сотрудника по ст. 41.9 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации".

Горелова А.А. в нарушение ФЗ РФ "О противодействии коррупции" ни о возможном возникновении конфликта интересов в ситуации с ее родственником Д. и обращении в СБ УФСБ России по Иркутской области, ни о возможном возникновении конфликта интересов в ситуации с подозреваемой по уголовному делу Г. прокурора Иркутской области не уведомила, меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов не приняла, не заявила самоотвод от исполнения надзорных функций по уголовному делу в отношении Г..

Нарушений порядка проведения служебной проверки, порядка увольнения и проведения заседания аттестационной комиссии ответчиком не допущено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и номах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, не дал оценки всем указанным истцом доводам, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Суд обоснованно разрешилспор по имеющимся доказательствам, с учетом заявленных требований и доводов истца, указанных как в исковом заявлении, так и в уточнениях к нему и возражений ответчика на них, что соответствует положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, приобщении доказательств к материалам дела, вызове и допросе свидетелей, не принимается во внимание судебной коллегией. Заявленные Гореловой А.А. ходатайства разрешены судом. В соответствии с протоколом судебного заседания от "дата изъята" в удовлетворении ходатайства о приобщении копии приговора в отношении Г. обоснованно отказано в связи с тем, что этот документ не относится к предмету спора. В соответствии с протоколом судебного заседания от "дата изъята" , оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании сведений из Бодайбинского МСО Следственного комитета РФ по Иркутской области также не имелось, что судом разъяснено соответствующим образом. Иные ходатайства о приобщении к материалам дела уточнений и дополнений к исковому заявлению удовлетворены судом. Таким образом, процессуальные права истца не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что Горелова А.А. не ознакомлена с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от "дата изъята" , необоснован и опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка увольнения в части сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, необоснованны. Указанные доводы опровергаются материалами дела и по мотивам, изложенным в решении суда, судебной коллегией отклоняются, учитывая, что взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности работника, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил родовой и территориальной подсудности основаны на неправильном применении истцом норм процессуального права. При этом судебная коллегия учитывает, что вопрос о нарушении территориальной подсудности ранее ставился истцом и разрешен судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Гореловой А.А. на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21.04.2015 о передаче гражданского дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска по подсудности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.06.2015 определение суда о передаче дела по подсудности оставлено в силе.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

О.В. Штыренко