Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-308/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе на решение Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Л.П. в обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером по старости и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ, пенсионный орган) в г. Братске и Братском районе от Дата изъята Номер изъят ей отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха, проведенного в Адрес изъят, по мотиву проведения отдыха за пределами Российской Федерации. Кроме того, не принята маршрут/квитанция к электронному билету Адрес изъят- Адрес изъят, в котором отсутствует стоимость авиабилета в рублях.

Ткаченко Л.П. просила признать незаконным решение пенсионного органа, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в размере Данные изъяты руб.

В судебное заседание Ткаченко Л.П. не явилась.

Представитель ответчика Комарова С.Н. иск не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2015 года иск Ткаченко Л.П. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лойчиц В.В. просит отменить решение суда, настаивая на законности решения пенсионного органа. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что оплата стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, состоявшегося за пределами территории Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая иск Ткаченко Л.П., суд обоснованно исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, проживает в Адрес изъят - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ткаченко Л.П., самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в Адрес изъят, следовала воздушным транспортом по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят, Адрес изъят - Адрес изъят, понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно.

Признавая незаконным решение пенсионного органа об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд правильно указал, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, которые являются достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Правильно применив пункт 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ 01.04.2005 N 176, суд проверил стоимость перелета по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят ( Данные изъяты руб.), Адрес изъят (крайняя точка пересечения границы России) - Адрес изъят ( Данные изъяты руб. эконом класс), и обоснованно признал, что расходы на проезд в пределах территории России составили Данные изъяты руб.

Установив, что факт пребывания истца в месте отдыха в Адрес изъят ответчиком не оспорен, расходы на проезд к месту отдыха и обратно подтверждены проездными документами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о законности решения пенсионного органа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ в г. Братске и Братском районе - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова