Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-10112/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Жаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области к Шевченко М.А. о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу, налога на имущество, пени по налогу на имущество

по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области указано, что Шевченко М.А. является собственником земельных участков, в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Пунктом 1 решения Думы города Ангарска от "дата изъята" "О земельном налоге" земельный налог введен на территории города Ангарска. Налогоплательщику инспекцией произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате за "дата изъята" . Налоговые уведомления об уплате земельного налога "номер изъят" направлены в адрес налогоплательщика почтой. В установленный законодательством срок суммы земельного налога за "дата изъята" должником не уплачены.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени. Налоговый орган направил должнику требование от "дата изъята" об уплате задолженности по пени по земельному налогу, от "дата изъята" об уплате задолженности по пени по земельному налогу, от "дата изъята" об уплате земельного налога за "дата изъята" .

Сумма земельного налога и пени по земельному налогу не уплачены.

Шевченко М.А. также является собственником имущества, в связи с чем является плательщиком налога на имущество.

Решением Думы города Ангарска от "дата изъята" "Об установлении налога на имущество физических лиц" с 1 января 2007 года на территории города Ангарска установлен налог на имущество физических лиц. Налогоплательщику инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате. Налоговые уведомления об уплате налога на имущество "номер изъят" направлены в адрес налогоплательщика почтой.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога на имущество не уплачена в установленный законодательством срок, в порядке пункта 1.3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требование от "дата изъята" об уплате пени по налогу на имущество, от "дата изъята" об уплате пени по налогу на имущество, "дата изъята" об уплате налога на имущество за "дата изъята" .

Сумма пени по налогу на имущество за "дата изъята" , сумма налога на имущество за "дата изъята" Шевченко М.А. не уплачена.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией направлены заявления на выдачу судебных приказов. "дата изъята" мировым судьей судебного участка "номер изъят" города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по заявлениям инспекции выданы судебные приказы о взыскании с Шевченко М.А. земельного налога за "дата изъята" , пени по земельному налогу, налога на имущество за "дата изъята" , пени по налогу на имущество физических лиц, которые отменены определениями мирового судьи от "дата изъята" .

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области просила суд взыскать с Шевченко М.А. задолженность по налогам в сумме (данные изъяты), в том числе: земельный налог за "дата изъята" в сумме (данные изъяты), пени по земельному налогу за "дата изъята" в сумме (данные изъяты), налог на имущество за "дата изъята" в сумме (данные изъяты), пени по налогу на имущество за "дата изъята" в сумме (данные изъяты).

В судебном заседании представитель истца инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области ПоповаН.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Шевченко М.А. - Крапчетов П.В. и Елизарьева Е.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, заявили о пропуске срока для обращения в суд.

В судебное заседание ответчик Шевченко М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

На решение суда инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой начальник инспекции Азюк Н.П. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом не учтено, что у налогового органа отсутствует возможность взыскания задолженности по налогу и пени с ответчика иными способами, кроме как в судебном порядке, значительный размер задолженности, а также тот факт, что Шевченко М.А. является злостным неплательщиком налогов, при наличии значительного количества имущества систематически уклоняется от конституционной обязанности по уплате налогов. Считает, что причины пропуска срока для обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов являются уважительными. Отмечает, что отказ в восстановлении срока приводит к недопоступлению значительных денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области Поповой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Шевченко М.А. - Васильевой Т.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шевченко М.А. инспекцией произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате за "дата изъята" . Налоговые уведомления об уплате земельного налога "номер изъят" направлены в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается списками на отправку.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени. Налоговый орган направил должнику требование от "дата изъята" об уплате задолженности по пени по земельному налогу, от "дата изъята" об уплате задолженности по пени по земельному налогу, от "дата изъята" об уплате земельного налога за "дата изъята" .

Решением Думы города Ангарска от "дата изъята" "Об установлении налога на имущество физических лиц" с 1 января 2007 года на территории города Ангарска установлен налог на имущество физических лиц.

Шевченко М.А. инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате. Налоговые уведомления об уплате налога на имущество "номер изъят" направлены в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается списками на отправку.

В порядке пункта 1.3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество. Налоговый орган направил должнику требования от "дата изъята" об уплате пени по налогу на имущество, от "дата изъята" об уплате налога на имущество за "дата изъята" .

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что налоговым органом без уважительных причин пропущен установленный федеральным законом срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган (ненаправление заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка N 97, повторное направление указанного заявления, незначительность пропуска срока) не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, так как у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с момента истечения срока, указанного в требованиях.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали ей обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Решение судом постановлено в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Л.Л. Каракич