Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-11658/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И.,

при секретаре Мархееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене пунктов 3, 4, 9 предписания,

по апелляционной жалобе представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") Ринчинэ С.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, административный истец Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации ссылалось на следующие обстоятельства. В результате проверки филиалов ПАО "Иркутскэнерго" Государственной инспекцией труда в Иркутской области было выдано предписание генеральному директору ПАО "Иркутскэнерго" "дата изъята" "Об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права". Согласно которому в срок до "дата изъята" генеральному директору предписано обеспечить проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников филиалов Иркутской ГЭС, ТЭЦ-11, ТЭЦ-10. По мнению административного истца, вынесенное предписание является незаконным в части п.п. 3, 4, 9, поскольку им организовано проведение предварительных и периодических осмотров работников. В предписании работники, в отношении которых не проводилось обязательное психиатрическое освидетельствование, не перечислены. Перечисленные в акте проверки работники, допущенные к работе без проведения обязательного психиатрического освидетельствования, имеют заключения о профессиональной пригодности, с приложением результатов обследований всех врачей комиссии, образованной медицинской организацией, в том числе с заключением врача-психиатра о пригодности данных работников. Поскольку проведение психиатрического освидетельствования в обязательном порядке для определения пригодности работника к поручаемой работе ст. 23 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не предусмотрено, в соответствии с п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695) освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Просил суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области "дата изъята" "Об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", вынесенное в отношении генерального директора ПАО "Иркутскэнерго" Причко О.Н. в части пунктов 3, 4, 9 и возложить обязанность на Государственную инспекцию труда в Иркутской области устранить допущенные нарушения, а именно - отменить пункты 3, 4, 9 названного предписания, как не соответствующие закону и нарушающие права лица, обратившегося в суд.

В судебном заседании представители административного истца ПАО "Иркутскэнерго" Ринчинэ С.А., Бочкарникова Л.В. требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, настаивали на удовлетворении требований.

В судебном заседании представители административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области Стоянов И.Н., Хабеев В.Г. требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление и дополнениях к ним.

Решением суда требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") Ринчинэ С.А. просит решение суда отменить, повторно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения с административным исковым заявлением, приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемое предписание нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственная инспекция труда в Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителей административного истца ПАО "Иркутскэнерго" Ринчинэ С.А., Бочкарниковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области Стоянова И.Н., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что руководителем Государственной инспекции труда в Иркутской области Коноплевым С.И. с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением пункта плана "дата изъята", ПАО "Иркутскэнерго") сводный план проверок на "дата изъята" (утв. Генеральной прокуратурой Российской Федерации) было вынесено распоряжение от "дата изъята" о проведении проверки в отношении ПАО "Иркутскэнерго" (филиалы ТЭЦ-9, ТЭЦ-10, ТЭЦ-11, Плотина ГЭС).

Согласно акту проверки от "дата изъята" проверка проводилась по "адрес изъят"). Дата и время проверки - филиалы ПАО "Иркутскэнерго": ТЭЦ-9 - "дата изъята", ТЭЦ-10 - "дата изъята"; Иркутская ГЭС - "дата изъята", ТЭЦ-11 - "дата изъята".

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). В том числе установлено, что к исполнению трудовых обязанностей допущены работники без проведения обязательных психиатрических освидетельствований, заключения о проведении обязательных психиатрических освидетельствований работодателем не представлены. В акте проверки приведены сведения о таких работниках филиалов Иркутской ГЭС, ТЭЦ-11, ТЭЦ-10.

"дата изъята" должностными лицами Государственной инспекции труда в Иркутской области было выдано предписание генеральному директору ПАО "Иркутскэнерго" Причко О.Н. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что Государственная инспекция труда в Иркутской области действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Допущенные заявителем нарушения трудового законодательства являются очевидными, не являются спором между работником и работодателем (индивидуальным трудовым спором), представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.

Кроме того, суд исследовал представленные сторонами доказательства по делу, и обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения трудового законодательства указанные в предписании подтверждаются представленными доказательствами, достоверность которых заявителем в суде опровергнута не была.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2статьи 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции верными и основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") Ринчинэ С.А.на решение суда, и изложенные в заявлении об оспаривании предписания идентичны, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем 2 ст. 356 и абзацем 6 ст. 357 Трудового кодекса РФ, суд правомерно сделал вывод о том, что оспариваемое предписание было принято уполномоченными должностными лицами, нарушений порядка принятия оспариваемого предписания не установлено.

Таким образом, осуществляя проверку филиалов ПАО "Иркутскэнерго", и выдавая предписание об устранении выявленных нарушений, Государственная инспекция труда в Иркутской области осуществила реализацию своего права осуществлять контроль и надзор за соблюдением работодателем трудового законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") Ринчинэ С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин