Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-9964/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Каракич Л.Л.

при секретаре Жаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Панариной Н.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

по апелляционной жалобе Панариной Н.В. на решение Иркутского областного суда от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Панарина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", общей площадью 914898 (+/-0,17 кв.м.), расположенного по "адрес изъят". На нем расположены: объекты горнолыжного комплекса "Орехов камень"; буксировочная канатная дорога, протяженностью 1347,90 метров; двухэтажное нежилое здание - стартовое здание (конт), общей площадью 627,10 кв.м. Право собственности Панариной Н.В. на указанный выше земельный участок подтверждается договором "номер изъят" купли-продажи земельного участка от "дата изъята" , свидетельством о государственной регистрации права "номер изъят", выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области "дата изъята" .

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата изъята" , выданной Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области земельный участок с кадастровым "номер изъят" с видом разрешенного использования: для размещения объектов горнолыжного комплекса "Орехов камень", отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Считает, что при проведении государственной кадастровой оценки принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым "номер изъят" была допущена ошибка в части определения его кадастровой стоимости, так как, полагает, необоснованно был применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере (данные изъяты), относящийся к другому виду категорий земель - второму (для земель особо охраняемых территорий и объектов) вместо шестого (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения), к которому относится данный земельный участок.

Считает, что при осуществлении государственной кадастровой оценки принадлежащего ей земельного участка фактически нарушен порядок перевода земель из одной категории в другую, установленный Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ (в редакции от 19 июля 2011 года) "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", так как она воли на перевод ее земельного участка из одной категории земель в другую не выражала, а использование для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят" удельного показателя кадастровой стоимости для земель особо охраняемых территорий и объектов является незаконным.

В связи с ошибочным применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере (данные изъяты), кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости в размере (данные изъяты) вместо (данные изъяты), чем необоснованно значительно для нее увеличен земельный налог.

Указывает, что в случае выявления кадастровой ошибки в определении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м., установление судом кадастровой стоимости земельного участка возможно с даты, когда указанная ошибка была допущена, то есть с момента проведения государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения по состоянию на 1 января 2008 года.

С учетом заявления об уточнении исковых требований Панарина Н.В. просила суд исправить кадастровую ошибку в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью 914898,00 кв.м., выразившуюся во внесении в государственный кадастр недвижимости недостоверной кадастровой стоимости земельного участка в размере (данные изъяты) и удельного показателя кадастровой стоимости в размере (данные изъяты), установленных на основании ошибочного отнесения земельного участка в целях кадастровой оценки к "землям особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области" в Братском районе; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят" в размере (данные изъяты) и удельном показателе кадастровой стоимости в размере (данные изъяты), установленных по состоянию на 1 января 2008 года, на кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере (данные изъяты) с удельным показателем его кадастровой стоимости (данные изъяты), утвержденных по состоянию на 1 января 2008 года Постановлением Правительства Иркутской области от 3 февраля 2009 года N 15-пп для "земель промышленности и иного специального назначения" 6-й группы в муниципальном образовании "Братский район", до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят", утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 14 января 2014 года N 11-пп и измененной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2014 года по делу N А19-16068/2013.

В судебное заседание Панарина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Панариной Н.В. - Андрущенко А.Н. и Хаиров М.Р., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ЯковлеваМ.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Панариной Н.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик - Правительство Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований Панариной Н.В. отказать в полном объеме.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Панариной Н.В. отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Братский район", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований Панариной Н.В. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточно-Сибирский филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковые требования не представило.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Панариной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Панарина Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что согласно договору "номер изъят" купли-продажи земельного участка от "дата изъята" , заключенному между муниципальным образованием "Братский район" Иркутской области в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, заместителя главы администрации Ващенко А.В. (продавец) и ПанаринойН.В. (покупатель), Панарина Н.В. приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый "номер изъят", площадью 91,4898 гектаров, местоположение: "адрес изъят", разрешенное использование: для размещения объектов горнолыжного комплекса "Орехов камень" (л.д. 15). Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области "дата изъята" , что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Право собственности Панариной Н.В. на указанный выше земельный участок также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия "дата изъята" , выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области (данные изъяты).

Кадастровый адрес, площадь указанного выше земельного участка, а также категория земель, на которых он расположен, вид разрешенного использования подтверждается кадастровым паспортом от "дата изъята" , выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Иркутской области (данные изъяты).

Из указанного кадастрового паспорта следует, что земельный участок с кадастровым "номер изъят", площадью 914898,00 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет "дата изъята" с видом разрешенного использования: для размещения горнолыжного комплекса "Орехов камень".

На основании государственного акта серия "дата изъята" , выданного Администрацией Братского района Специализированному союзному государственному тресту "Братскспецстрой" ГПО "Братсгосстрой", за последним закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 91,5 гектаров земли для строительства горнолыжной трассы со строительством подъездной автодороги и высоковольтной линии ЛЭП-35 кв (данные изъяты). Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от (данные изъяты).

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Иркутской области от 3 февраля 2009 года N 15-пп "О результатах государственной оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Иркутской области" удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят" установлен в размере (данные изъяты) за 1 кв.м., соответственно, кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 1 января 2008 года составила (данные изъяты).

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Иркутской области от 14 января 2014 года N 11-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Иркутской области" удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят" установлен в размере (данные изъяты) за 1 кв.м., в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составила (данные изъяты).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, на момент обращения Панариной Н.В. с настоящим исковым заявлением "дата изъята" действовали новые результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Иркутской области, утвержденные Постановлением Правительства Иркутской области от 14января 2014 года N 11-пп.

При этом Панарина Н.В. в судебном порядке оспорила указанные результаты государственной кадастровой оценки. На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят" в размере рыночной стоимости - (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ПанаринаН.В. уже реализовала свое право оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят", установив в судебном порядке в отношении него кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что Панариной Н.В. пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

Из дела видно, что Панарина Н.В. с "дата изъята" знала о нарушении своих прав, однако мер к их восстановлению в судебном порядке не предпринимала.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского областного суда от 24 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Панариной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Л.Л. Каракич