Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-366/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

19 января 2016 года

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по частным жалобам Грачевой А.О., Безуглого Р.Н., Сорокина А.Ю. и Чухина В.Н. на определение Калининского районного суда Тверской области от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявлений Сорокина А.Ю., ФИО36, Чухина В.Н., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Безуглого Р.Н., ФИО46, ФИО47, Грачевой А.О. о вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц по стороне административного ответчика Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области отказать"

судебная коллегия

установила:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия решение Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Генерального плана Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области в редакции 2010 года".

Сорокин А.Ю., ФИО50., Чухин В.Н., ФИО51., ФИО52., ФИО55., ФИО56., ФИО57., ФИО59., ФИО60., Безуглый Р.Н., ФИО61 ФИО62 Грачева А.О. обратились в суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области, которые мотивировали тем, что Генеральным планом поселения изменены и утверждены границы населенного пункта - "адрес", в состав которого включены принадлежащие им земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (Грачевой А.О. представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, согласно которому категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства и кадастровый паспорт земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства). Они оплачивают земельный налог по налоговой базе и ставке, предусмотренной для земель населенных пунктов, проведены строительные работы, в том числе построены дома, установлены заборы, возведены иные постройки. При разрешении административного дела напрямую затрагиваются их права и обязанности как собственника, включая оплату налогов и эксплуатацию участка в соответствии с назначением. Удовлетворение требований административных истцов будет означать отсутствие действующего генерального плана на территории поселения и возврат категории земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, незаконности действий по строительству.

Помощник прокурора Калининского района Тверской области Солуянова Е.А. возражала против удовлетворения заявлений, в виду отсутствия оснований для привлечения их к участию в деле.

Представитель административного истца Осипова И.В. - Смирнов Р.В. также возражал относительно удовлетворения заявлений граждан, поскольку права данных лиц не затрагиваются при рассмотрении настоящего административного дела.

Административный истец Осипов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под уведомление, в письменном заявлении просил о рассмотрении, дела без его участия.

Представители Совета депутатов Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области Соколова К.В., Чернова Н.И. полагали необходимым заявления граждан удовлетворить, поскольку рассмотрение административного дела напрямую затрагивает права обратившихся лиц, не привлечение их к участию в деле будет являться основанием к отмене судебного решения.

Соколова К.В., как представитель Администрации МО "Кулицкое сельское поселение", также поддержала заявления о вступлении в дело граждан в качестве заинтересованных лиц.

Глава администрации, глава поселения МО "Кулицкое сельское поселение" Калининского района Тверской области, Кунаева Е.А. поддержала заявления о вступлении в дело, полагая, что будет правильно привлечь данных лиц к участию в деле.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области Гришин О.В. возражал против удовлетворения заявлений граждан, указал, что необходимо учесть категорию дела, поскольку рассматривается административное дело об оспаривании нормативного правового акта, который распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, участие прокурора обеспечивает защиту прав неопределенного круга лиц. Доводы, изложенные в заявлениях о вступлении в дело необоснованны, право собственности на земельные участки не нарушается, данные лица могут самостоятельно обратиться за судебной защитой своих прав.

Представители Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций Сенченко С.Ю., Кравцова Н.В., Министерства строительства Тверской области Красавцев А.Н. поддержали позицию, высказанную представителем Правительства Тверской области и помощником прокурора Калининского района Тверской области, полагали, что заявления удовлетворению не подлежат.

ООО "Тверское кадастровое бюро", Администрация МО Тверской области "Калининский район" представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом под уведомление, суд полагает возможным разрешить заявленное ходатайство в отсутствие указанных заинтересованных лиц, а также административного истца.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Грачева А.О., Безуглый Р.Н., Сорокина А.Ю. и Чухин В.Н. просят определение Калининского районного суда Тверской области от 27 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на то, что земельные участки, собственниками которых они являются, включены в границы населенного пункта - "адрес". Оспариваемым решением утвержден Генеральный план Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области, которым изменены и утверждены границы "адрес". Признание судом недействительным решения Совета депутатов об утверждении Генерального плана повлечет за собой изменение категории принадлежащих им земельных участков и их разрешенное использование, что приведет к невозможности их использования для тех целей, для которых они приобретались, что существенным образом затрагивает их права и законные интересы. С учетом изложенного, доводы суда об отсутствии материально-правового спора, о последствиях решения суда для неопределенного круга лиц, правового значения не имеют, а отказ в привлечении их к участию в деле нарушает их право на судебную защиту, предусмотренное законом.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела и доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для привлечения к участию в деле указанных лиц не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку настоящее административное дело возникает из публичных правоотношений и рассматривается судом в порядке нормоконтроля.

Вопросы защиты права собственности, на что ссылаются заявители, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как правильно указал суд, проверка законности оспариваемого нормативного правового акта производится в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ. Иные обстоятельства по настоящему делу не имеют юридического значения и не подлежат установлению судом в ходе судебного разбирательства.

Привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных всех лиц, на которых распространяет своё действие нормативный правовой акт, законом не предусмотрено.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к лицам, участвующим по делу, относятся заявитель и представитель органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативно-правовой акт, а также указывает на обязательность участия прокурора.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения подателей жалобы, являющихся собственниками земельных участков "адрес", в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда Тверской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частные жалобы Грачевой А.О., Безуглого Р.Н., Сорокина А.Ю. и Чухина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи