Решение Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-3/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием прокурора Бабкина А.В., защитников Кияткина Д.В.- Салюковой Н.В., Слвкиной Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" Кияткина ФИО7 на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо - директор Федерального казенного предприятия " "данные изъяты"" Кияткина Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении должностного лица - директора Федерального казенного предприятия " "данные изъяты"" Кияткина Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Чапаевским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Кияткин Д.В. подал жалобу на постановление суда, которое считает незаконным и необоснованным и просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самарской прокуратурой по исполнению законов на особо режимных объектах на основании поступившего из ТУ Росфиннадзора по Самарской области акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ NЦ3 проверено исполнение ФКП " "данные изъяты"" расположенным по адресу: "адрес", законодательства о государственном оборонном заказе и бюджетного законодательства. По результатам проверки в адрес директора ФКП " "данные изъяты"" Кияткина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ за N внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, полученное предприятием ДД.ММ.ГГГГ и подлежащее рассмотрению с обязательным участием представителя прокуратуры в месячный срок с приложением документов, подтверждающих исполнение требований прокурора. Однако представление прокуратуры не исполнено (в соответствии с ответом привлекаемого к ответственности должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержащим доводы о несогласии с внесенным представлением и отказ в принятии мер по удовлетворению требований в рамках прокурорского реагирования), то есть привлекаемое к ответственности лицо умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Привлекая должностное лицо - директора Федерального казенного предприятия " "данные изъяты"" Кияткина Д.В. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, учитывая, что сами событие и обстоятельства совершения административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава вмененного административного правонарушения на том основании, что представление прокуратуры фактически является незаконным, при этом оно рассмотрено предприятием, о чём сообщено прокурору ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решением суда представление прокурора незаконным не признано, само рассмотрение проходило без надлежащего извещения и участия представителя надзирающего органа.

Ссылки в жалобе на недоказанность вины в содеянном, а также принятие всех возможных мер по выполнению требований прокурора противоречат установленным по делу обстоятельствам и расцениваются как способ избежать административной ответственности за допущенные нарушения.

Указание в жалобе на добровольный характер выполнения требований прокуратуры (представление в порядке ст. 24 Закона о прокуратуре), что фактически должно, по мнению привлекаемого к ответственности лица, свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, основано на неверном толковании положений ст. 17.7 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий и не является, вопреки доводам жалобы, безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Судебное постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кияткину Д.В. в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Федерального казенного предприятия " "данные изъяты"" Кияткина Д.В. по ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кияткина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья