Решение Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-7/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Исакова С.Ю., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ Исаковой С.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель Исакова С.В., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, на "адрес" совершила нарушение п. 8.11 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом не убедилась в безопасности данного маневра и совершила наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение среднего вреда здоровью ФИО1

Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением городского суда, потерпевший ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановление городского суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, кроме того, потерпевший считает, что назначенное наказание Исаковой С.Ю. является мягким.

Исакова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив материалы административного дела с учетов доводов жалобы, выслушав Представителя ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" Жукову А.А. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель Исакова С.В., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, на "адрес" совершила нарушение п. 8.11 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом не убедилась в безопасности данного маневра и совершила наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение среднего вреда здоровью ФИО1

Факт совершения Исаковой С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схемой места ДТП (л.д. 14); заключением эксперта N (л.д. 24-25) и иными материалами дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Оставлено без внимания судьи и то обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о совершении Исаковой С.Ю. повторного однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что также не было учтено судом при решении вопроса о наказании.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к Исаковой С.Ю. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

С учетом установленного по делу, постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Исаковой С.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова