Решение Самарского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-116/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуваловой Е.Р. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 12 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шуваловой Е.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Шувалова Е.Р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Шувалова Е.Р. обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просила указанное постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

12.11.2015 г. судьей Промышленного районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.

Шувалова Е.Р. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Шуваловой Е.Р. и ее представителя Лосевой Н.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч ... 2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ "Инвалиды", указывает, что действие знака 6.4 "Место стоянки", распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.30 мин. водитель Шувалова Е.Р. по адресу "адрес", осуществила остановку стоянку, принадлежащего ей транспортного средства Форд Фокус г/н N в местах остановки стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N С К 755179 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и другими материалами дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шуваловай Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и о том, что постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, не нашли подтверждения. В жалобе заявитель не отрицает, что знак 6.4 "Парковка" с табличкой 8.17 "Инвалиды" действительно установлены на парковке гипермаркета "Магнит" по адресу: "адрес". Кроме того, сама Шувалова Е.Р. не отрицала тот факт, что поставила автомобиль в месте, предназначенном для парковки инвалидов 1 и 2 группы. Доказательств, подтверждающих, что вышеназванные знаки установлены на территории гипермаркета незаконно, заявителем жалобы не представлено.

Доводы, на которые Шувалова Е.Р. ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что она сама является инвалидом 3 группы, а ее пассажиром была инвалид второй группы ФИО7, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Доводы Шуваловой Е.Р. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Промышленного районного суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Шуваловой Е.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шуваловой Е.Р. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шуваловой Е.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Шуваловой Е.Р. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков