Решение Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-124/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г, с участием защитника ООО " Самара-Кварц" рассмотрев жалобу ООО " Самара-Кварц" Чуриковой Е.Н., представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Пияковой С.В., на решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " Самара-Кварц" оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО " Самара-Кварц" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО " Самара-Кварц" подало жалобу в Ленинский районный суд г. Самары.

В мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " Самара-Кварц" отказано в восстановлении срока, в дальнейшей части решения, судом была дана оценка по доводам жалобы заявителя по существу, и жалоба ООО " Самара-Кварц" оставлена без удовлетворения.

В жалобе ООО " Самара-Кварц" ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления и об отмене постановления административного органа и решения суда, в части наказания, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника заявителя Чурикову Е.Н.поддержавшую жалобу, возражения Пияковой С.В. на доводы жалобы, считаю, что судебное решение подлежит отмене в части рассмотрения дела по существу, в части отказа в восстановлении срока на обжалование постановления заявителю, обоснованно было отказано.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что порядок обжалования постановления административного органа привлекаемому к ответственности лицу разъяснен, копия обжалуемого постановления получена ООО " Самара-Кварц" ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой на постановление административного органа в арбитражный суд Самарской области. Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ООО " Самара-Кварц" прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, ООО " Самара-Кварц" обратилось в Ленинский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы в районный суд в апелляционную инстанцию не представлено, в связи с чем районным судом обоснованно было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа препятствует рассмотрению дело по существу, в связи с чем выводы, сделанные районным судом о правомерности привлечения ООО " Самара-Кварц" к административной ответственности являются преждевременными и подлежат исключению из решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " Самара-Кварц" изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о правомерности привлечения ООО " Самара-Кварц" к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, из резолютивной части решения исключить ссылку- "Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения". Решение, в части отказа в удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, жалобу ООО " Самара-Кварц" без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья