Решение Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-126/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Скрынник Р.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрынник Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.59 на автодороге "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения на 17 км/ч, двигаясь со скоростью 61 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 40 км/ч.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе Скрынник Р.Н. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение права на защиту в связи с не извещением его о времени и месте рассмотрения административного дела.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Районным судом при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что Скрынник Р.Н. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы.

В связи с чем доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Скрынник Р.Н., то есть вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, суд признает обоснованными.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-3.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Скрынник Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья