Решение Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-142/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохина Д.В. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Дорохина Д.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" г/н N под управлением Дорохина Д.В. и автомобиля Тойота г/н N под управлением ФИО3

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом, в действиях Дорохина Д.В. установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

Волжским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В жалобе Дорохин Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что определением о прекращении производства по делу неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения, а решение суда также содержит ссылку на нарушение им п. 8.8 ПДД РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Курдюкову В.Е. в защиту Дорохина Д.В. в поддержании доводов жалобы, инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Захарову, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорохина Д.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, инспектор ДПС указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что Дорохин Д.В. нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Однако, исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

По смыслу ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Поэтому, при вынесении инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району определения отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорохина Д.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, выводы о нарушении последним п. 8.8 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Судья районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ не устранил допущенные нарушения, установив при этом нарушение Дорохиным Д.В. требований п. 8.8 ПДД РФ и, как следствие, вины указанного лица в ДТП.

Определение административного органа и решение суда первой инстанции подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Дорохиным Д.В. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а также вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов с участием последнего, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорохина Д.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной отвественности, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дорохина Д.В. изменить: исключить из них указание на нарушение Дорохиным Д.В. п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а также вину последнего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Дорохина Д.В. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья