Решение Самарского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-146/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Ризвановой Р.З. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Решение и.о.заместителя начальника ЦАФАН в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ризвановой Р.З. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Ризванова Р.З. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.46 на автодорогу "адрес", водитель, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Ризванова Р.З., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/м (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/ч, нарушив требования п.10.3 ПДД.

Решением и.о.заместителя начальника ЦАФАН в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением оставлено без удовлетворения..

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение. о.заместителя начальника ЦАФАН в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В жалобе Ризванова Р.З. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседание Ризванова Р.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.46 на автодорогу "адрес", водитель, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/м (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/ч

Измерения проводились специальным техническим средством передвижной комплекс Арена, идентификатор N, сертификат N, которым и зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ризванова Р.З. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности Ризвановой Р.З. к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что в указанное время автомобилем управлял Ризванов М.С. судом районного суда были исследованы в полном объеме и обоснованно не приняты во внимание.

Суд обоснованно указал, что к управлению автомобилем, согласно страхового полиса допущено три человека. Объяснения Ризванова М.С., приложенные к настоящей жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку не заверены надлежащим образом.

В решении суда дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд второй инстанции при проверке данного дела по существу, считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, Ризвановой Р.З. не реализованы в части предоставления суду первой инстанции, либо в настоящее судебное заседание надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ризвановой Р.З. оставить без изменения, жалобу Ризвановой Р.З. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья