Решение Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-157/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " "данные изъяты"" Агафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление ГИТ в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда в Самарской области, ООО " "данные изъяты"" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

ООО "Амарат" обратилось с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В своей жалобе ООО "данные изъяты"" считает постановление административного органа и решение суда незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на допущенные по делу грубые процессуальные нарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав Агафонову А.С. поддержавшую жалобу, считаю, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за N Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении ООО "Амарат", в ходе которой, согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено нарушение требований ст. ст. 80, 140 ТК РФ при указанных в Акте, протоколе и постановлении административного органа, а также установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Привлекая ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе ООО " "данные изъяты"" относительно реализации процедуры привлечения к административной ответственности с грубыми процессуальными нарушениями - несоблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части проведения внеплановой проверки с грубыми нарушениями установленного порядка, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку внеплановая документарная проверка ООО " "данные изъяты"" была проведена в пределах установленных соответствующим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Указанные выводы суда подтверждаются также имеющейся в материалах дела копией ответа прокуратуры Самарской области на жалобу ООО " "данные изъяты"" относительно действий государственного инспектора труда в Самарской области при проведении проверки, для признания которых незаконными оснований не усмотрено.

При этом, судом первой инстанции первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств (в том числе и указанного выше довода привлекаемого к ответственности лица), а иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ООО " "данные изъяты"" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения исходя из материалов дела не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, а равно прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья