Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С., Акининой О.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Самарагаз" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск ОАО "Самарагаз" к Троицкому Н.Б. оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения представителя ОАО "Самарагаз" - Кожевниковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Самарагаз" обратилось в суд с иском к Троицкому Н.Б. о расторжении договора поставки газа, обеспечении доступа в жилое помещение и взыскании судебных расходов, указав следующее. Между ОАО "Самарагаз" и ответчиком заключен договор газоснабжения, согласно которому основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ производил не в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 949 руб. 06 коп ... Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения (квартиры) N расположенного в доме N по пр. "данные изъяты" с Троицким Н.Б. (л/с N), обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО "Самарагаз" в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Самарагаз" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права. В жалобе указывает, что истец не может воспользоваться своим правом на приостановление оказания услуг газоснабжения, поскольку ответчик не допускает представителей ООО "Средневолжская газовая компания" в квартиру для выполнения соответствующих работ.

В судебном заседании представитель ОАО "Самарагаз" - Кожевникова Т.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Троицкий Н.Б. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Установлено, что Троицкий Н.Б. является потребителем газа, а ОАО "Самарагаз" поставщиком, между сторонами фактически заключен договор поставки газа, который надлежаще исполнялся истцом.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 949 руб. 06 коп..

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа также подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области от 24.11.2010 года. Данным приказом с Троицкого Н.Б., ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО "Самарагаз" взыскана задолженность по оплате за газ в сумме 6 424 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины 200 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Самарагаз" в адрес Троицкого Н.Б. направлено предложение о расторжении договора газоснабжения в связи с неоплатой и соглашение о расторжении договора газоснабжения.

В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу пп. "б" п. 23 Правил поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с пп. "в" п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 53 Правил договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте "в" пункта 47 настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств реализации полномочий ОАО "Самарагаз" по приостановлению подачи газа в жилое помещение ответчика, а также не представлены в материалы дела уведомления, адресованные ответчику о предстоящем приостановлении подачи газа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Самарагаз" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не может воспользоваться своим правом на приостановление оказания услуг газоснабжения, поскольку ответчик не допускает представителей ООО "Средневолжская газовая компания" в квартиру для выполнения соответствующих работ, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Пункт 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусматривает обязанность поставщика газа до приостановления исполнения договора направить письменное уведомление абоненту о приостановлении поставки газа и обеспечить его вручение. В суд первой инстанции уведомления о приостановлении подачи газа в квартиру ответчика представлены не были. Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства получения ответчиком указанных уведомлений.

Доводы жалобы о то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области от 24.11.2010 года не исполнен, не могут быть приняты во внимание. В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2012 года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа. Из данного постановления следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю на основании его заявления об окончании исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Самарагаз" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: