Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-335/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С. и Акининой О.А.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Левочкина В.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области, о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Левочкина В.Н. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, денежные средства в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Левочкина В.Н. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левочкин В.Н. обратился в суд к Министерству финансов РФ с иском о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом за ним признано право на реабилитацию по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он оправдан по пунктам "данные изъяты" УК РФ.

Незаконными действиями должностных лиц прокуратуры Советского района г. Самары, обвинивших его в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до "данные изъяты", ему причинены нравственные страдания и подорвана вера в справедливое правосудие.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства финансов РФ Левина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Левочкин В.Н. в заседание судебной коллегии не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левочкин В.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры Советского района г. Самары Левочкин В.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Левочкин В.Н. оправдан по пунктам "данные изъяты" УК РФ за непричастностью к совершению преступления и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание с применением части 1 статьи 65 УК РФ в виде "данные изъяты".

Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Левочкиным В.Н. признано право на реабилитацию по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по пунктам "данные изъяты" УК РФ оправдан.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на пережитые нравственные страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости.

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области указывает, что взысканная сумма морального вреда определена судом без учета обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей истца. Полагает, что доказательств несения нравственных и физических страданий, их степени и тяжести истец не представил.

Между тем лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, в том числе по отдельной части обвинения, не обязано доказывать причинение ему нравственных страданий, поскольку указанное обстоятельство предполагает его право на компенсацию морального вреда.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что судом не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, личность истца, поскольку судом учтен факт судимости истца, а также тот факт, что мера пресечения была избрана истцу, в том числе в связи с совершением преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктами "данные изъяты" УК РФ, в совершении которого он был впоследствии признан виновным с переквалификацией обвинения на пункты "данные изъяты" УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, фактически повторяют возражения на иск, которые ответчик представил суду первой инстанции. Данные доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены правильного судебного постановления.

Мотивы, которыми суд руководствовался, и обстоятельства, которые были учтены при определении размера компенсации морального вреда, в решении приведены. Определенная судом сумма компенсации соответствует требованиям статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, а потому оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.10.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: