Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-339/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С., Набок Л.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андрианова А.А. и апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Андрианова А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Андрианова А.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалоб Андрианова А.А. и представителя Министерства финансов РФ - Левиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрианов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Отделу МВД России по Волжскому району Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование требований указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в виду непричастности и отсутствия в действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда - 1 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Андрианов А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что сумма компенсации морального вреда несоразмерно занижена.

Представитель Министерства финансов РФ в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Указывает, что Андриановым А.А. не представлено доказательств физических либо нравственных страданий, возникших у него в связи с незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании Андрианов А.А. доводы своей жалобы поддержал, просил решение суда отменить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

Представитель Министерства финансов РФ - Левин И.В. доводы своей жалобы поддержала, просила решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" О МВД России по Волжскому району вынесено постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ОД ОМВД России по Волжскому району составлено письменное уведомление о подозрении Андрианова А.А. в совершении указанного преступления. В этот же день вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ОД О МВД России по Волжскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду непричастности и отсутствия в действиях Андрианова А.А. состава преступления. За Андриановым А.А. признано право на реабилитацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий Андрианова А.А., который подвергся незаконному уголовному преследованию, принцип разумности и справедливости, а также, что к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При этом, суд первой инстанции правомерно снизил требуемую истцом сумму морального вреда и взыскал в его пользу 20 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда не в полной мере принял во внимание степень нравственных страданий истца, нарушил требования разумности и справедливости, судебной коллегией отклоняются.

Оснований для изменения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру и объему тех нравственных страданий, которые истец испытал в результате незаконного уголовного преследования.

Доводы жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что Андриановым А.А. не представлено доказательств физических либо нравственных страданий, возникших у него в связи с незаконным уголовным преследованием, не могут быть приняты во внимание. Факт необоснованного обвинения Андрианова А.А. в совершении преступления является достаточным доказательством того, что реабилитированный претерпел физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Андрианова А.А. и Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: