Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Набок Л.А., Гороховика А.С.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бриндас И.О. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бриндас И.О. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бриндас И.О. обратился в суд с иском к ООО "Балтийский меридиан плюс" о понуждении заключить договор.

В обоснование требований истец указал, что 24.10.2005г. между ним и ООО "Материк" (в настоящее время "Балтийский меридиан плюс" заключен договор N об инвестировании застройки квартала N от 24.10.2005г., в связи с чем, истцом внесены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Впоследствии 20.03.2008г. договор расторгнут и между указанными сторонами заключен договор N1 об инвестировании в строительство жилого дома "адрес". Денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. зачтены в счет уплаты по договору об инвестировании в строительство жилого дома по "данные изъяты". 20.03.2008г. заключено предварительное соглашение, по условиям которого, истец обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома "адрес", а ООО "Материк" обязалось после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ему в собственность однокомнатную квартиру, обшей площадью 47,75 (проектная) на 17 этаже, по адресу: г "адрес", строительный номер квартиры 62. Срок заключения основного договора указан не ранее 14 дней и не позднее 30 дней с даты опубликования проектной декларации. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика о получении информации о дате заключения основного договора и передачи квартиры, оставлены без внимания.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Бриндас И.О. просил суд признать за ним право долевого участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры, строительный номер N ориентировочной обшей площадью 47.75 кв.м., на 17 этаже в жилом доме N по адресу: "адрес" по земельном участку с кадастровым номером N; Обязать ООО "Балтийский меридиан плюс" заключить с Бриндас И.О. договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, строительный номер N 62 ориентировочной общей площадью 47,75 кв.м., расположенной на 17 этаже в жилом доме "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бриндас И.О. просит решение суда отменить. Полагает, что заключенный предварительный договор между истцом и ответчиком является договором долевого участия в строительстве, подлежащим государственной регистрации с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В заседании судебной коллегии Бриндас И.О. и его представитель Ефременко О.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

ООО "Балтийский меридиан плюс", третьи лица Министерство строительства Самарской области, ООО "СК Сервис-Д" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор ступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Ст.4 названного Закона предусматривает, что договор о долевом участии в строительстве оформляется в письменной форме и подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Предварительный договор участия в долевом строительстве может быть признан договором участия в долевом строительстве при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст.4 Закона N 214-ФЗ, и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24.10.2005г. между истцом и ООО "Материк" (застройщик по договору) заключен договор N об инвестировании застройки квартала N 88 от 24.10.2005г., на основании которого, Бриндас И.О. внес денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

20.03.2008г. между сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора и 20.03.2008г. заключен договор N1 об инвестировании в строительство жилого дома по "адрес". Протоколом зачета взаимных требований от 20.03.2008г. зачтены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., уплаченные по расторгнутому договору N от 24.10.2005г., в счет уплаты по договору N1 об инвестировании в строительство жилого дома по "адрес".

Согласно пункту 1.2. указанного договора должник обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта, провести работы по проектированию и строительству объекта, а также его реализацию по рыночной стоимости в срок до 2 полугодия 2013 года.

Дополнительно 20.03.2008г. заключено предварительное соглашение, согласно которому ООО "Материк" обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать инвестору в собственность однокомнатную квартиру N (строительный номер) общей проектной площадью 47,75 кв.м. на 17-ом этаже в доме по адресу: "адрес" (строительный адрес).

Из п.1 Предварительного соглашения следует, что ООО "Материк" обязуется получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды за земельный участок по адресу: "адрес".

Согласно п.3 предварительного соглашения от 20.03.2008г. стороны обязуются не ранее 14 дней и не позднее 30 дней с даты опубликования проектной декларации заключить основной договор об участии в долевом строительстве.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 18.06.2014г. Бриндас И.О. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены 09.01.2014г.

ООО "Материк" с ООО "ПРАД" 01.09.2006г. заключен договор N о совместном участии в проектировании и строительстве жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями N и двух секций трех секционного дома N, расположенных по адресу: "адрес".

Вместе с тем, судом установлено, что по указанному договору функции и права застройщика ООО "Материк" не передавались.

Из материалов дела также следует, что 06.11.2008г. на основании договора аренды земельного участка N, заключенного Министерством строительства Самарской области с ООО "ПРАД" и разрешения на строительство от 29.09.2008г. N, застройщиком жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями NN 1,3,4,5,7 и двух секций трех секционного дома N 2, по адресу: "адрес" является ООО "ПРАД".

19.10.2011 заключен договор о сотрудничестве между ООО "ПРАД", ООО "Материк", ООО "Материк 1", ООО "СК Сервис-Д", согласно которому права застройщика переданы ООО "СК Сервис-Д".

Согласно п.3.2.3 вышеуказанного Договора ООО "Материк" уступил права и обязанности по договору долевого участия в строительстве N 2 и 3 от 12.08.2010г. на жилые и нежилые помещения ООО "Сервис-Д".

Из представленного градостроительного плана земельного участка следует, что данному участку 30.07.2012г. присвоен кадастровый номер N. Местоположение объекта на земельном участке соответствует проектной документации.

В соответствии с информацией о разрешенном использовании земельного участка, территориальная зона участка относится к зоне Ц-3 - зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения. Основные виды использования земельного участка: многоквартирные дома свыше 3-х этажей; многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах и др.

Согласно разрешению на строительство от 05.11.2013г. N срок действия которого установлен до 05.11.2016г., ООО "СК Сервис-Д" разрешено строительство жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и паркингами N на земельном участке площадью 13 730 кв.м., по адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что ООО "СК Сервис-Д" опубликовало проектную декларация 05.11.2013г., целью проекта строительства является строительство 16-ти этажного жилого дома со втроенно-пристроенными помещениями и паркингом, находящимся по адресу: г.Самара, ул. Г.Димитрова, дом 4, планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома-не позднее 05.11.2016г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Материк" заключило договор с Бриндас И.О. от 20.03.2008г. в нарушение ст.3 ФЗ от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что ООО "Материк" не обладает правом на заключение основного договора по предварительному соглашению от 20.03.2008г. с Бриндас И.О, поскольку Общество не имело каких-либо прав на земельный участок, разрешение на строительство ему не выдавалось, проектная декларация ими не была опубликована и размещена.

При этом проверкой прокуратуры г.Самара, проведенной по обращению истца, установлено, что по вопросу нарушения требований законодательства об участии граждан в строительстве домов ООО "Материк" в адрес Бриндаса И.О. неоднократно направлялись письма с уведомлением о возможности расторжения договора, а также возврате денежных средств в размере "данные изъяты". - дохода от инвестиционных вложений. Указанные денежные средства заявитель вправе получить в ООО "Материк".

Судом также установлено, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определен в предварительном договоре с нарушением положений ст.190 ГК РФ, поскольку событие, с которым связан срок исполнения обязательств - заключение основного договора (не ранее 14 дней и не позднее 30 дней с даты опубликования проектной декларации заключить основной договор об участии в долевом строительстве), не отвечает признакам неизбежности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что предварительный договор влечет лишь обязанность сторон заключить в будущем договор на предусмотренных предварительным договором условиях. Однако, не порождает у его участников прав и обязанностей, связанных с возникновением права собственности на имущество у Бриндаса И.О., заключившего предварительный договор, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015г. по делу N А55-14900/2015 по заявлению Галимова Р.А. о признании несостоятельным, банкротом ООО ""Балтийский Меридиан Плюс" в отношении ООО ""Балтийский Меридиан Плюс" (ранее ООО "Материк") введена процедура наблюдения.

Установлено, что Бриндас И.А. также обратился с аналогичным иском к ООО "Сервис-Д" в Промышленный районный суд г. Самара, дело не рассмотрено.

Доводы апелляционной жалобы Бриндаса И.О. о том, что заключенный предварительный договор между истцом и ответчиком является договором долевого участия в строительстве, подлежащим государственной регистрации с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства. В данном случае представленный истцом предварительный договор не является договором участия в долевом строительстве, не порождает право гражданина на получение в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, договор между Бриндас И.О. и ООО "Материк" от 20.03.2008г. нельзя признать заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку он не прошел государственную регистрацию, предусмотренную законом. Поскольку предварительным договором, заключенным между Бриндас И.О. и ООО "Материк" не определен срок заключения основного договора, отвечающий требованиям статьи 190 ГК РФ, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные указанным предварительным договором, прекратились в течение года с момента их заключения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бриндас И.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: