Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Улановой Е.С.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

С участием прокурора Устиновой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Терновского И.М., Терновской Е.А., Терновского А.И. на решение Кировского районного суда г. Самара от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский техникум промышленных технологий" к Терновской Е.А., Терновскому И.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терновского А.И. о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Е.А..

Выселить Терновского И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Терновскую Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Терновского А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Снять Терновского И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Терновскую Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Терновского А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Терновского И.М., Терновской Е.А. в долевом порядке в равных долях в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Терновской Е.А., Терновского И.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терновского А.И., к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Самарский техникум промышленных технологий" о признании права пользования жилым помещением на основе договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного жилого фонда отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Терновского И.М., Терновской Е.А. и их представителя Касьянова Р.М., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ГБУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" - Двиняниновой И.В., по доверенности, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Марголиной М.Л., по доверенности, заслушав заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" обратилось в суд с иском к Терновской Е.А., Терновскому И.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терновского А.И., о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора N на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" находится общежитие по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Терновской Е.А., как работником техникума, заключен договор N найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", по условиям которого истец (наймодатель) передал Терновской Е.А. (нанимателю) во временное пользование жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес" Терновская Е.А. зарегистрирована в спорных жилых помещениях, Терновский И.М. и Терновский А.И. вселились и зарегистрировались в спорных помещениях как члены семьи нанимателя.

Терновская Е.А. состояла в трудовых отношениях с ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Терновский И.М. не состоял в трудовых отношениях с истцом.

Истец полагает, что с момента расторжения трудовых отношений Терновская Е.А. и члены ее семьи утратили право пользования спорными жилыми помещениями.

По мнению истца, при принятии решения о предоставлении ответчикам спорных жилых помещений нарушены требования жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Терновских направлено уведомление о расторжении договора найма, однако, уведомление не было вручено ответчикам, поскольку они фактически не проживают в спорных помещениях более 4 лет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки соблюдения ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" имущественных обязательств прокуратурой "адрес" в адрес истца направлено представление N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения законодательства РФ, выраженные в неправомерном использовании жилых помещений общежития лицами, не состоящими с учреждением в трудовых и служебных отношениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 94 Жилищного кодекса РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 168 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселить Терновского И.М., Терновскую Е.А., Терновского А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, взыскать с Терновского И.М. и Терновской Е.А. госпошлину по 3 000 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Терновские, не согласившись с иском ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", обратились со встречными исковыми требованиями к ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес", весь период оплачивают коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Терновской Е.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения. В течение всего времени истцы открыто и добросовестно пользовались предоставленным жилым помещением в общежитии, находящимся в собственности Самарской области и принадлежащим техникуму на праве оперативного управления.

Объект, где расположены спорные жилые помещения, длительное время фактически эксплуатируется не как общежитие студенческого типа, а как многоквартирный жилой дом, предназначенный для проживания граждан с семьями, которые утратили трудовые отношения с техникумом, как с организацией, производившей их заселение.

За ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" не зарегистрировано право оперативного управления на общежитие, следовательно, отношения техникума и Терновских не могут регулироваться институтом договора специализированного найма жилого помещения.

Терновские также полагают, что спорное здание фактически утратило статус общежития техникума.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Терновские просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комнаты 624, 626 на основании договора социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" о признании договора найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали правовые основания для заключения данного договора, ввиду того, что на момент заключения договора Терновская Е.А. не состояла в трудовых отношениях с истцом, не обучалась в техникуме.

Судом удовлетворены требования истца о выселении Терновских из спорных жилых помещений без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, исходя из того, что Терновские не нуждаются в улучшении жилищных условий, не имеется законных оснований для их проживания в спорном жилом помещении, регистрация и проживание ответчиков в спорных жилых помещениях создают истцу препятствия в осуществлении прав в отношении специализированных жилых помещений.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении к спорным правоотношениям исковой давности, исходя из того, что спорные жилищные правоотношения относятся к длящимся правоотношениям, срок исковой давности не применим к требованиям, направленным на защиту нарушенных прав собственника.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Терновских к ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" о признании за Терновскими права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного жилого фонда, суд исходил из того, что право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", зарегистрировано за Самарской областью со статусом общежития. Статус общежития не утрачен и не изменен. Ответчикам предоставлялось жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Спорное жилое помещение в силу своего статуса не может являться предметом договора социального найма.

С Терновского И.М., Терновской Е.А. в долевом порядке в равных долях взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Терновских просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований Терновских, ссылаясь на то, что ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" не является надлежащим истцом по делу о выселении Терновских, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" получен отказ в государственной регистрации права оперативного управления. В процессе эксплуатации здание общежития перепланировано.

По мнению заявителя жалобы, ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" пропущен срок исковой давности, поскольку Терновские на протяжении девяти лет после прекращения трудовых отношений Терновской Е.А. проживали в спорном жилом помещении на основании различных договоров, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями Терновской Е.А. с техникумом. Длительное время открыто пользовались жилым помещением и оплачивали коммунальные услуги. Терновская Е.А. уволилась по уважительным причинам.

Суд пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Терновских о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного, поскольку ответчики в течение 17 лет занимают 2 жилых помещения, оплачивают в полном объеме коммунальные услуги за жилые комнаты и места общего пользования. Самарская область отказалась от содержания мест общего пользования специализированного жилого фонда, что, по мнению заявителя жалобы, должно учитываться, как утрата спорным жилым помещением статуса специализированного. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий присвоение общежитию статуса специализированного фонда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Самарской области на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

На основании договора N на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Профессиональным Лицеем N 27, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: "адрес", находится бессрочно в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий".

Из материалов дела видно, что в связи с трудовыми отношениями с Терновской Е.А., работавшей в ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" педагогом-психологом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии, по которому предоставлена комната N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", где были зарегистрированы Терновская Е.А. и ее несовершеннолетний сын Терновский А.И. Из ордера следует, что жилая площадь в общежитии предоставлена на период ее работы в данном учреждении на 2 года. Л.д. 124

По договору найма специализированного жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" (наймодателем) и Терновской Е.А. (нанимателем), Терновской Е.А. и члену семьи Терновскому А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлено во временное пользование на срок постоянно жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии N ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" (наймодателем) предоставлено Терновскому И.М. (нанимателю) во временное пользование сроком постоянно жилое помещение - комнаты N, N по адресу: "адрес".

ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" направлялось Терновским уведомление о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из занимаемых комнат, которое не вручено Терновским, ввиду их непроживания в спорных жилых помещениях, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28,29).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" о признании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент заключения оспариваемого договора найма Терновская Е.А. не состояла в трудовых отношениях с техникумом, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, которые предназначены для размещения обучающихся на период их обучения.

Право пользования жилым помещением в специализированном жилом фонде Терновской Е.А. прекратилось в связи с прекращением трудовых отношений с техникумом, а право пользования супруга и сына также прекращено, как производное от права пользования Терновской Е.А.

В связи с тем, что суд пришел к правильному выводу о недействительности договора найма специализированого жилого помещения с Терновской Е.А., то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Терновских без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из комнат N, N "адрес". Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности Терновского И.М. и Терновской Е.А. находится квартира, площадью 43,8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". В материалах дела отсутствуют доказательства нуждаемости Терновских в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Разрешая встречные исковые требования Терновских к ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, в общежитии для временного проживания. Здание общежития находится в собственности Самарской области, собственником жилого помещения не принималось решение о предоставлении Терновским жилого помещения на основании договора социального найма, в связи с чем, у Терновских не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" не является надлежащим истцом по делу о выселении Терновских, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" получен отказ в государственной регистрации права оперативного управления, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что на основании договора N на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Профессиональным Лицеем N 27, и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" находится здание общежития по адресу: "адрес".

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области в адрес ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: "адрес", ввиду непредставления необходимых документов (л.д. 120-121).

Министерство имущественных отношений Самарской области, осуществляющее функции управления и распоряжения собственностью Самарской области, признает договор N на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ действующим (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130)).

Таким образом, ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" является законным владельцем здания общежития по адресу: "адрес". Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

К тому же, сами Терновские на оспаривают правомочность ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" на заключение с ними договора найма комнат в общежитии.

Доводы жалобы о том, что ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" пропущен срок исковой давности, поскольку Терновские на протяжении девяти лет после прекращения трудовых отношений Терновской Е.А. с техникумом проживали в спорном жилом помещении на основании различных договоров, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", применяется общий трехлетний срок исковой давности, не являются основаниями для отмены правильного по существу решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, истец, как законный владелец спорных жилых помещений, вправе в любое время поставить вопрос об их освобождении Терновскими незаконно занимаемых спорных жилых помещений, поскольку на заявленные истцом требования, как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, не распространяется исковая давность.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Терновских о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного, поскольку ответчики в течение 17 лет занимают 2 жилых помещения, оплачивают в полном объеме коммунальные услуги за жилые комнаты и места общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Ссылка в жалобе на то, что Самарская область отказалась от содержания мест общего пользования специализированного жилого фонда, что, по мнению заявителя жалобы, должно рассматриваться, как утрата спорным жилым помещением статуса специализированного, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий присвоение общежитию статуса специализированного фонда, не может быть принята во внимание, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Самарской областью зарегистрировано право собственности на здание общежития по адресу: "адрес", со статусом общежития.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих изменение собственником здания общежития статуса специализированного помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неверно определилразмер госпошлины, подлежащей взысканию с Терновских в доход местного бюджета.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку из материалов дела видно, что при подаче искового заявления ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" к Терновским о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета судом истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы истцом не понесены, поэтому в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Терновской Е.А. и Терновского И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 30 октября 2015 года оставить без изменения, уточнив решение суда в части взыскания государственной пошлины указанием о взыскании с Терновского И.М. и Терновской Е.А. в равных долях в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Апелляционную жалобу представителя Терновского И.М., Терновской Е.А., Терновского А.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: