Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Улановой Е.С.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

С участием прокурора Устиновой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бутковской Е.А. на решение Кировского районного суда г. Самара от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" к Бутковской Е.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Бутковской Е.А., расположенного по адресу: "адрес", недействительным.

Выселить Бутковскую Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Снять Бутковскую Е.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Бутковской Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Бутковской Е.А. и её представителя - Москалева М.В., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" - Двиняниновой И.В., по доверенности, выслушав заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" обратилось в суд с иском к Бутковской Е.А., Баранову А.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора N на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" находится общежитие по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Бутковской Е.А. заключен договор N найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", по которому ответчику как нанимателю передано во временное пользование жилое помещение N, N в указанном выше общежитии, с регистрацией ответчика в жилом помещении.

ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" полагает, что Бутковская Е.А. и Баранов А.А. не приобрели право пользования спорными жилыми помещениями, в связи с тем, что между сторонами не имеется трудовых отношений. По иным основаниям ответчики также не приобрели право пользования спорными жилыми помещениями.

Истец указывает, что при принятии решения о предоставлении ответчикам спорных жилых помещений нарушены требования жилищного законодательства, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований ЖК РФ при предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

По результатам проверки соблюдения ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" имущественных обязательств прокуратурой Кировского района г. Самара в адрес истца направлено представление N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения законодательства РФ, выраженные в неправомерном использовании жилых помещений общежития лицами, не состоящими с учреждением в трудовых и служебных отношениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселить Бутковскую Е.А. и Баранова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства в размере 3000 рублей с каждого, а всего в размере 6 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" от исковых требований к Баранову А.А., производство по гражданскому делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с истцом, Бутковская Е.А. проживает и зарегистрирована в комнатах общежития N, N по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Самарской области, переданном в оперативное управление ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий".

Разрешая заявленные исковые требования, суд принял во внимание, что Бутковская Е.А. не обучалась, не состояла в трудовых, служебных отношениях с истцом, не относится к категории граждан, указанных в ст. 103 Жилищного кодекса РФ, и пришел к выводу, что жилые помещения предоставлены ответчику неправомерно, в связи с чем, договор найма специализированного жилого помещения признан ничтожным.

Судом удовлетворены требования истца о выселении Бутковской Е.А. из жилых помещений без предоставления иного жилого помещения, исходя из того, что требование законно и является фактически требованием о восстановлении существовавшего до нарушения положения. Снятие Бутковской Е.А. с регистрационного учета в спорных жилых помещениях обусловлено тем, что регистрация и проживание ответчика создает истцу препятствия в осуществлении прав в отношении спорного жилого помещения.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Бутковской Е.А. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, исходя из того, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения.

С Бутковской Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Бутковская Е.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" не имело права на предъявление иска к ответчику, поскольку истцу отказано в регистрации права оперативного управления на общежитие по адресу: "адрес", представитель техникума не подтвердил в суде первой инстанции полномочия на предъявление иска в интересах Министерства имущественных отношений Самарской области.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправомерно отказано в применении исковой давности со ссылкой на ст. 208 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом заявлены требования о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, к которым в соответствии с разъяснениями подпункта "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом не установлено оснований для выселения Бутковской Е.А. из общежития, предусмотренных ст. 101-103 Жилищного кодекса РФ.

Бутковская Е.А. полагает, что при рассмотрении исковых требований суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о выселении ответчика из спорных жилых помещений на основании норм о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, а судом удовлетворены требования по основанию защиты прав законного владельца имущества. Истцом не доказано, что он владеет имуществом на законных основаниях.

Судом не принято во внимание, что в настоящее время инициативная группа жильцов общежития обратилась в Правительство Самарской области с заявлением о передаче здания общежития в муниципальную собственность, поскольку здание общежития не отвечает признакам и требованиям общежития.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Аналогичные положения содержатся в Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328.

На основании ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также предусматривались дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Самарской области на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.97 года N 110, распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 30.04.97 года N332-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

На основании договора N на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: "адрес", находится в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий".

Из материалов дела видно, что на основании договора N найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" (наймодателем) и Бутковской Е.А. (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", состоящее из 2 комнат, общей площадью 23,1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" для проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ Бутковская Е.А. зарегистрирована в комнатах 728,730.

Материалами дела подтверждается, что Бутковская Е.А. не проходила обучение, не состояла в трудовых и служебных отношениях с ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" (л.д. 22).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора N найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Бутковской Е.А., недействительным, поскольку Бутковская Е.А. проживает в комнатах N, N общежития, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в оперативном управлении истца, без каких-либо правовых оснований, поскольку в трудовых или служебных отношениях с ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" не состоит, студентом не является. Между сторонами заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, в котором предоставляются жилые помещения для временного проживания в связи с обучением или в связи с трудовыми отношениями с техникумом, однако, Бутковская Е.А. не обучалась в техникуме, и не состояла в трудовых отношениях.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выселении Бутковской Е.А. без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из комнат N, N "адрес" по "адрес", поскольку ответчик занимает жилые помещения в отсутствие законных оснований, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии признан судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" не имело права на предъявление иска к ответчику, поскольку истцу отказано в регистрации права оперативного управления на общежитие по адресу: "адрес", представитель техникума не подтвердил в суде первой инстанции полномочия на предъявление иска в интересах Министерства имущественных отношений Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что на основании договора N на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Профессиональным лицеем N 27, и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" находится здание общежития по адресу: "адрес".

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области в адрес ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: "адрес", ввиду непредставления необходимых документов (л.д. 120-121).

Министерство имущественных отношений Самарской области, осуществляющее функции управления и распоряжения собственностью Самарской области, признает договор N на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ действующим (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130)). Таким образом, ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" является законным владельцем здания общежития по адресу: "адрес".

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно отказано в применении исковой давности со ссылкой на ст. 208 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом заявлены требования о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, к которым в соответствии с разъяснениями подпункта "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, не могут быть признаны основанием для отмены правильного по существу решения суда по следующим основаниям.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых, является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истец, как законный владелец спорных жилых помещений, вправе в любое время поставить вопрос об их освобождении Бутковской Е.А., занимающей спорные жилые помещения незаконно, поскольку на заявленные истцом требования, как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, не распространяется исковая давность.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не установлено оснований для выселения Бутковской Е.А. из общежития, предусмотренных ст. 101-103 Жилищного кодекса РФ, не может быть принята во внимание, поскольку договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Бутковская Е.А. занимала спорные комнаты в общежитии по адресу: "адрес", признан недействительным, ввиду отсутствия правовых оснований для его заключения. В материалах дела отсутствуют доказательства законного вселения и проживания Бутковской Е.А. в спорных жилых помещениях.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что в настоящее время инициативная группа жильцов общежития обратилась в Правительство Самарской области с заявлением о передаче здания общежития в муниципальную собственность, поскольку здание общежития не отвечает признакам и требованиям общежития, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются правовыми основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

При установленных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены правильного по существу судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неверно определилразмер госпошлины, подлежащей взысканию с Бутковской Е.А. в доход местного бюджета.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку из материалов дела видно, что при подаче искового заявления ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" к Бутковской Е.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета судом истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы истцом не понесены, поэтому в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Бутковской Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, уточнив решение суда в части взыскания государственной пошлины с указанием о взыскании с Бутковской Е.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Апелляционную жалобу Бутковской Е.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: