Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33а-316/2016

судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Лазаревой М.А., Шилова А.Е.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кандрашина М.И. в лице представителя по доверенности Левши М.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27.05.2013 N1945 "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства Н.Т.Ф., расположенного по адресу: "адрес" отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Кандрашина М.И. и его представителя Левши М.А. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Ведис" - Инкина В.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.07.15 Кандрашин М.И. в лице представителя по доверенности Левши М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации м.р.Волжский Самарской области от 27.05.13 N1945 "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства Н.Т.Ф., расположенного по адресу: "адрес"".

Ссылался на то, что предоставленный на основании указанного постановления земельный участок, с кадастровым номером N сформирован без учета расположенного на нём комплекса недвижимого имущества, в том числе машинного двора (объектов сельскохозяйственного назначения), площадью 14.071 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащего Кандрашину М.И. на праве собственности, на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 28.02.13. В последующем, земельный участок по договору купли-продажи от 01.08.13 Н.Т.Ф. продан ООО "Ведис", которое зарегистрировало право собственности на него и самовольно расположило ограждение, лишив Кандрашина М.И. доступа на объекты недвижимого имущества. 10.02.15 на основании заявления ООО "Ведис", объекты недвижимости, принадлежащие Кандрашину М.И. сняты с кадастрового учета, без его согласия, что нарушило его право собственности. Считает постановление незаконным, противоречащим ст.9 Закона Самарской области от 11.03.05 N94-ГД "О земле", поскольку на момент предоставления земельного участка Н.Т.Ф. он не был свободен от прав третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кандрашин М.И. в лице представителя по доверенности Левши М.А. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.29 ЗК РФ (в редакции до 01.03.15) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.11 ЗК РФ и Устава муниципального района Волжский Самарской области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории м.р. Волжский Самарской области осуществляет Администрация муниципального района.

Из материалов дела следует, что по заявлению Н.Т.Ф. постановлением администрации м.р. Волжский Самарской области от 25.04.13 N1537 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земли населенных пунктов), площадью 2.500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

15.05.13 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном вышеуказанному адресу, вновь образованному участку присвоен кадастровый номер N при этом сведений о притязании третьих лиц на указанный объект кадастровый паспорт не содержит.

Постановлением администрации м.р. Волжский Самарской области от 27.05.13 N1945 земельный участок, с кадастровым номером N предоставлен Н.Т.Ф. в собственность бесплатно.

В последующем, земельный участок по договору купли-продажи от 01.08.13 продан ООО "Ведис". Право собственности ООО "Ведис" на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.13.

По заявлению ООО "Ведис" в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка с указанием на вид разрешенного использования "размещение производственных предприятий и объектов".

Оспаривая законность постановления администрации м.р. Волжский Самарской области о предоставлении Н.Т.Ф. земельного участка от 27.05.13 N1945, Кандрашин М.И. ссылался на то, что оно противоречит ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.05 N94-ГД "О земле", поскольку на момент его предоставления он не был свободен от прав третьих лиц, а именно: занят объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28.02.13 за Кандрашиным М.И. признано право собственности на комплекс недвижимого имущества, в том числе, машинный двор (объект сельскохозяйственного назначения), площадью 14.071 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Вместе с тем, доказательств того, что в границах земельного участка, предоставленного на основании оспариваемого постановления, расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Кандрашину М.И., суду не представлено.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что право собственности на сооружение - машинный двор зарегистрировано 10.08.13, то есть после вынесения постановления администрации м.р. Волжский Самарской области от 27.05.13 N1945 о предоставлении Н.Т.Ф. земельного участка.

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) от 05.05.15 N28-МАВ/2015, проведенного на основании распоряжения от 25.03.15 N1362-р/2015-с заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области следует, что ранее, согласно архивным сведениям, в пределах земельного участка с кадастровым номером N был расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N (асфальтовое покрытие, зарегистрированное, как машинный двор), однако, на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.02.15 он снят с кадастрового учета. Указано, что Кандрашин М.И. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м. (правообладатель - ООО "Ведис") не занимает и не использует, при этом на земельном участке отсутствуют какие либо строения, принадлежащие Кандрашину М.И.

Решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N Кандрашиным М.И. не оспорено.

Право собственности Кандрашина М.И. на земельный участок, на котором расположены, принадлежащий ему на праве собственности комплекс недвижимого имущества, в том числе машинный двор с кадастровым номером N, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Информации о наличии межевого спора об установлении границ земельного участка, не имеется, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Сведения о наступлении для заявителя последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания незаконным принятого в пределах полномочий администрации м.р. Волжский Самарской области постановления о предоставление Н.Т.Ф. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют, ввиду чего решение суда об отказе Кандрашину М.И. в удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении объектов недвижимости Кандрашина М.И. на территории земельного участка с кадастровым номером N доказательствами не подтверждены.

Кроме того, согласно ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержались в ст.256 ГПК РФ, действовавшей на момент обращения Кандрашина М.И. в суд.

Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что частичном наложении границ заявленных объектов Кандрашину М.И. стало известно не позднее середины лета 2013 года, что не оспаривалось представителем заявителя в заседании судебной коллегии. Заявление в суд подано 21.07.15, т.е. с пропуском установленного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание постановления Кандрашиным М.И. не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: