Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33а-322/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Центрального военного округа - Петренко В.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с административным иском к командующему войсками Центрального военного округа об оспаривании неправомерных действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ. Уволен в запас и утратил статус военнослужащего с 01.11.2000 г.

В период службы приказом командующего войсками ПриВО от 22.02.1999 г. N 062 он был назначен с воинской должности "штурман (звена) - лётчик" на низшую должность с меньшим должностным окладом "лётчик - инструктор вертолётного звена".

В "боковике" (пояснении) к данному приказу в нарушении действовавшего на тот момент законодательства не было указано основание назначения "по возрасту", что лишило его права на исчисление пенсии исходя из должностного оклада по предыдущей летной должности, поскольку на момент перемещения на низшую должность он имел выслугу более 30 лет, дающую право на пенсию за выслугу лет.

Согласно Указанию Министра Обороны РФ N 173/2/1139 от 02.12.2000 г. изменения в ранее изданные приказы, в которых неправильно указаны основания переводов, вносятся на основании представлений с "ходатайством", которые оформляются военным комиссариатом согласно заявлению офицеров запаса, не имеющих статуса "военнослужащий".

На основании обращения К. военный комиссар Самарской области направил в адрес уполномоченного должностного лица МО РФ представление для внесения изменения в ранее изданный приказ в адрес управления кадров центрального военного округа.

Однако до настоящего времени представление не реализовано.

По мнению административного истца, бездействие должностных лиц ЦВО по реализации представления военного комиссара Самарской области по внесению изменений в ранее изданный приказ является незаконным, нарушает его право на получение пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд признать неправомерными действия должностных лиц ЦВО об отказе командующего войсками ЦВО направить представление ВКСО с ходатайством по команде в адрес МО РФ для внесения изменений в ранее изданный приказ, согласно Указаний МО РФ от 02.12.2000 г. N 173/2/1139; возложить на командующего войсками ЦВО обязанность по направлению представления с ходатайством в адрес МО РФ для внесения изменения в "боковик" п. 62 приказа командующего войсками ПриВО от 22.02.1999 г. N 062 в части касающейся "Назначается на должность с меньшим должностным окладом денежного содержания по возрасту с сохранением права на начисление пенсии в соответствии с постановлением СМ-Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941", и взыскать в его пользу судебные расходы.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 27 октября 2015 года постановлено:

Требования К. удовлетворить частично.

Признать действия должностных лиц ЦВО об отказе командующего войсками ЦВО направить представление ВКСО с ходатайством в отношении К. по команде в адрес МО РФ для внесения изменений в ранее изданный приказ, согласно Указаний МО РФ от 02.12.2000 г. N 173/2/1139, неправомерными.

Возложить обязанность на командующего войсками ЦВО направить представления с ходатайством в адрес МО РФ для внесения изменения в "боковик" п. 62 приказа командующего войсками ПриВО от 22.02.1999 г. N 062 в части касающейся "Назначается на должность с меньшим должностным окладом денежного содержания по возрасту с сохранением права на начисление пенсии в соответствии с постановлением СМ - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941.

Кроме того, с ФКУ "Объединения стратегическое командование центрального военного округа" в пользу К. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5 300 руб.

В удовлетворении остальных требований К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Центрального военного округа - Петренко В.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных К. требований, связанных с оспариванием отказа должностного лица направить представление военного комиссариата Самарской области в адрес Министерства обороны Российской Федерации, для внесения изменений в ранее изданный приказ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель командующего войсками Центрального военного округа Петренко В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав возражения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что майор К. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ. Уволен в запас и утратил статус военнослужащего с 01.11.2000 г.

В период службы приказом командующего войсками ПриВО от 22.02.1999 г. N 062 К. был назначен с воинской должности "штурман (звена) - лётчик" (оклад 682 руб.) на низшую должность с меньшим должностным окладом (664 руб.) "лётчик - инструктор вертолётного звена" (л.д. 9).

02.12.2000 г. Министром обороны РФ издано указание N 173/2/1139, согласно которому, должностные лица, которым предоставлено на то право, вносят в ранее изданные приказы изменения на основании представлений военных комиссариатов согласно заявлений офицеров запаса, которые уже не имеют статуса "военнослужащий".

Заявитель полагает, что отсутствие в пояснении к приказу командующего войсками ПриВО от 22.02.1999 г. N 062 основания назначения "по возрасту" лишило его права на назначение пенсии из большего должностного оклада по предыдущей должности, в связи с чем он обратился в отдел военного комиссариата Самарской области по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам с заявлением о внесении изменений в приказ от 22.02.1999 г. N 062.

01.07.2015 г. начальник отдела военного комиссариата Самарской области по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам направил в адрес военного комиссариата представление, в котором просил внести в приказ от 22.02.1999 г. N 062 заявленные К. изменения (л.д. 10).

03.07.2015 г. военный комиссар Самарской области направил в адрес МО РФ через Управление кадров Центрального военного округа документы для принятия решения о внесении изменения в приказ командующего войсками ПриВО от 22.02.1999 г. N 062 в части касающейся перемещения майора запаса К. (л.д. 11).

Письмом начальника отдела кадров ЦВО от 21 июля 2015 г. N 42/2/1392 (в) материал возвращен Военному комиссару Самарской области без реализации для его оформления в соответствии с приказом МО РФ от 30 сентября 2002 г. N 350.

Разрешая заявленные К. требования и признавая действия должных лиц Центрального военного округа неправомерными, а также возлагая на командующего войсками ЦВО обязанность направить ходатайство в адрес МО РФ для внесения изменения в "боковик" п. 62 приказа командующего войсками ПриВО от 22.02.1999 г. N 062, суд пришёл к выводу, что действия должностного лица - командующего войсками Центрального военного округа об отказе в направлении представления о внесении изменений в указанный выше приказ нарушают права К. на получение пенсии.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для возврата материала в отношении К. указана необходимость оформления материала в соответствии с требованиями приказа МО РФ от 30 сентября 2002 г. N 350.

Данных, свидетельствующих о том, что после возврата материала военный комиссариат Самарской области оформил документы в соответствии с вышеуказанными требованиями, не имеется.

При этом действия военного комиссариата Самарской области, связанные с ненадлежащим оформлением соответствующего материала, К. не оспаривались.

Решение об отказе в направлении представления с ходатайством в адрес МО РФ для внесения изменений в "боковик" п. 62 приказа командующего войсками ПриВО от 22.02.1999 г. N 062 военным комиссариатом Самарской области не принималось.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возложения на командующего войсками ЦВО обязанности направить представление с ходатайством в адрес МО РФ для внесения изменения в "боковик" п. 62 приказа командующего войсками ПриВО от 22.02.1999 г. N 062.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Оценив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что усматривается наличие спора о праве К. на пенсионное обеспечение по возрасту, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку военным комиссариатом Самарской области оспаривается право заявителя на назначение пенсии в ином размере, что подтверждено заключением военного комиссариата Самарской области (л.д. 85) и К. не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27 октября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи