Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33а-6/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Военного комиссариата Самарской области от 8 июня 2015 г. N 22 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б".

Решение призывной комиссии Военного комиссариата Самарской области заявитель считает незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования он представил военно-врачебной комиссии медицинские документы, в соответствии с которыми он ограниченно годен к военной службе (категория годности "В") и по состоянию здоровья должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, К. просил суд отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Самарской области N 22 от 08.06.2015 г. о призыве на военную службу.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 23 июня 2015 г. в удовлетворении заявления К. об оспаривании решения призывной комиссии Самарской области от 8 июня 2015 года отказано.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Самарской области К. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заявитель К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Самарской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в действие на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с 01.01.2014 г.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает.

Из материалов дела следует, что К. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата по Советскому и Железнодорожному району г. Самары.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу, К. решением призывной комиссии от 08.06.2015 г. N 22 признан годным к военной службе, о чем вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности к военной службе "Б-3" - с незначительными ограничениями.

Доказательств наличия у заявителя заболеваний, влекущих установление категории годности к военной службе "В" и для освобождения от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Закона "О воинской обязанности и военной службе", не представлено.

Оспаривая решение призывной комиссии Военного комиссариата Самарской области К. указал, что имеющиеся у него заболевания дают основания для освобождения его от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 52 Закона "О воинской обязанности и военной службе".

Из книги протоколов заседания призывной комиссии Самарской области следует, что по результатам медицинского освидетельствования К. определена категория годности к военной службе "Б" (л.д. 39).

При прохождении освидетельствования медицинской комиссией учтены жалобы заявителя на боли в шейном, поясничных отделах позвоночника, а также последствия перинатальной патологии центральной нервной системы в виде гидроцефального синдрома в стадии компенсации. Врачи-специалисты комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу также были ознакомлены со всеми представленными призывником документами медицинского характера.

Исходя из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как усматривается из материалов дела, основания для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания отсутствовали.

Сомнений при определении категории годности К. к военной службе у военно-врачебной комиссии не возникло.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Установлено, что вынесенное военно-врачебной комиссией заключение К. в вышестоящую военно-врачебную комиссию не обжаловал, вопрос о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не ставил, ходатайств о проведении медицинской экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

При данных обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления К. об оспаривании решения призывной комиссии.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Кроме того, как видно из материалов дела, 8 декабря 2015 года призывной комиссией военного комиссариата "адрес" принято новое решение о призыве К. на военную службу на основании пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что подтверждается выпиской из протокола N 15 от 8 декабря 2015 г.

Доводы апелляционной жалобы К. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Военный комиссариат Самарской области, при котором создана призывная комиссия Самарской области, расположен в Самарском районе г. Самары.

Таким образом, дело принято и рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленной ст. 254 ГПК РФ, действующей на момент принятия заявления к производству суда и рассмотрения дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи