Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33а-797/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.

судей - Лазаревой М.А. и Вачковой И.Г.

при секретаре - Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2015г., которым постановлено:

"Заявленные требования Надеиной Н.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.07.2015 года N01/451/2015-3829 об отказе в государственной регистрации на жилой дом расположенный по адресу: "адрес", по заявлению от 28.05.2015 года N01/451/2015-3829.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить нарушенные права и законные интересы Надеиной Н.Г. путем возобновления работы по ее заявлению от 28.05.2015 года N01/451/2015-3829.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14.07.2015 года N63/001/451/2015-4391 об отказе в государственной регистрации на объект недвижимого имущества - баню, расположенный по адресу: г "адрес", по заявлению от 08.06.2015 года N63/001/451/2015-4391.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить нарушенные права и законные интересы Надеиной Н.Г. путем возобновления работы по ее заявлению от 08.06.2015 года N63/001/451/2015-4391".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Надеина Н.Г. обратилась в суд с заявлениями, в которых просила признать незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 312.40 кв.м, и баню, общей площадью 49,00 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Надеиной Н.Г. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Требования Надеина Н.Г. мотивировала тем, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 1146,00 кв.м. она возвела жилой дом, площадью 312,40 кв.м., дом поставлен на кадастровый учет.

28.05.2015г. она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества (жилой дом), в упрощенном порядке в соответствии со ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997 года N122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Уведомлением от 04.06.2015г. рассмотрение заявления приостановлено до 04.07.2015г. в соответствии с п.1 ст.19 Закона.

Сообщением от 06.07.2015г. отказано в государственной регистрации дома.

08.06.2015г. она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на баню, расположенную на указанном выше земельном участке. Сообщением от 14.07.2015г. отказано в государственной регистрации бани.

Считает, что отказы в государственной регистрации противоречат закону, просила признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.07.2015 года N01/451/2015-3829 и от 14.07.2015 года N63/001/451/2015-4391 об отказе в государственной регистрации, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить нарушенные права и законные интересы Надеиной Н.Г. путем возобновления работы по ее заявлениям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Росреестра по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Старкова Ю.К. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Надеина Н.Г. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Надеина Н.Г. является собственником земельного участка площадью 1146.00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, назначение - земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 года N63/001/007/2015-280.

28.05.2015г. Надеина Н.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 312.40 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в упрощенном порядке.

08.06.2015г. Надеина Н.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - баню, площадью 49.00 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу в упрощенном порядке.

Сообщением от 14.07.2015 года Надеиной Н.Г. отказано в государственной регистрации объекта недвижимости - бани, поскольку 04.03.2015г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный: "адрес" кадастровый номер N внесена запись о запрете на предоставление в частную собственность находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или их частей, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Запрет собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа - жилыми, производственными, культурно - бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культурно - технических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов, запись внесена на основании приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 27.01.2015 года N13 (п.3.2 приказа).

Также сообщением от 06.07.2015г. Надеиной Н.Г. отказано в государственной регистрации объекта недвижимости - жилого дома по вышеизложенным основаниям.

Разрешая заявленные требования и признавая отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.07.2015г. и от 14.07.2015г. незаконными, суд первой инстанции исходил из следующего.

04.07.2015г. Надеиной Н.Г. в Управление Росреестра по Самарской области был предоставлен договор газоснабжения спорного жилого дома от 02.10.2014г. в подтверждение создания дома до 2015 года и декларация об объекте недвижимого имущества из которой следует, что нежилое здание - баня, возведена на земельном участке в 2010 году.

Суд указал, что при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Самарской области, данные документы не были учтены, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Однако, судебная коллегия по административным делам не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с п.2 ст.16 и п.1 ст.18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, содержать описание объекта недвижимости.

Установлено, что указанное требование Надеиной Н.Г. выполнено не было. Договор газоснабжения спорного жилого дома от 02.10.2014г. и декларация об объекте недвижимого имущества - бани, не являются теми документами, которые подтвердили бы требуемую информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из представленного в Управление Росреестра кадастрового паспорта на жилой дом, усматривается, что год ввода дома в эксплуатацию 2015год, дата внесения номера в государственный реестр недвижимости 21.05.2015года.

Кроме того, учитывая Приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 27.01.2015г. N13, на государственную регистрацию, заявителем не были представлены документы, подтверждающие снятие запрета на осуществление государственной регистрации объектов недвижимости с вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, оспариваемые отказы Управления Росреестра по Самарской области приняты в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Надеина Н.Г. не лишена возможности повторно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и баню после устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемые отказы административного ответчика в государственной регистрации права собственности Надеиной Н.Г. на объекты недвижимости являются законными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными оспариваемых отказов в государственной регистрации права на объекты недвижимости и восстановлении нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2015 года отменить. Постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований Надеиной Н.Г. в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: