Постановление Самарского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-102/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Колесникова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 05.11.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 05.11.2015 года Колесников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 7 суток за оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.2015 года постановление мирового судьи от 05.11.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Колесников Д.И., указывая об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в условиях плохой видимости и отсутствии знаков, свидетельствующих о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не мог видеть лежащую на проезжей части потерпевшую, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Участник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 03.11.2015 года в 18 часов 00 минут около "адрес" Колесников Д.И., управляя автомобилем "данные изъяты", допустил наезд на пешехода ФИО1, которая находилась на проезжей части дороги, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Колесниковым Д.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 05.11.2015 года (л.д.2); рапорт командира роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" от 04.11.2015 года (л.д.4-6); схема места дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2015 года (л.д.11); письменные объяснения Колесникова Д.И. от 05.11.2015 года, в которых он подтвердил, что 03.11.2015 года на "адрес" видел стоящее транспортное средство с включенными аварийными сигналами, проезжая место дорожно-транспортного происшествия, почувствовал как его автомобиль качнуло, но он не понял от чего (л.д.16), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Колесникова Д.И. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Сам Колесников Д.И. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей признал свою вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Колесникова Д.И. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в условиях плохой видимости и отсутствии знаков, свидетельствующих о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не мог видеть лежащую на проезжей части потерпевшую, безосновательны, поскольку из письменных объяснений самого Колесникова Д.И. следует, что проезжая место дорожно-транспортного происшествия, видел стоящее транспортное средство с включенными аварийными сигналами, свидетельствующими о дорожно-транспортном происшествии, почувствовал как его автомобиль качнуло, то есть осознавал, что на дороге уже и с его участием что-то произошло, поэтому в соответствии с Правилами дорожного движения РФ обязан был немедленно остановить транспортное средство, установить, что произошло с его участием и только после этого принимать какие-либо дальнейшие действия, однако он не остановился и не выяснил причину наезда на препятствие, и умышленно продолжил движение на транспортном средстве, то есть скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности Колесникова Д.И. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При рассмотрении жалобы Колесникова Д.И. на постановление мирового судьи от 05.11.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 08.12.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Колесникова Д.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Колесникова Д.И. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 05.11.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Колесникова Д.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Колесникова Д.И. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров