Постановление Самарского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-1116/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Зыкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

14.05.2014 старшим инспектором ОЛРР У МВД России по "адрес" в отношении Зыкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, за нарушение правил хранения оружия.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.06.2014 Зыков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В надзорной жалобе Зыков В.А. просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 14.05.2014 инспектором ОЛРР У МВД России по "адрес" в отношении Зыкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в котором указано, что в период с 24.04.2014 по 14.05.2014 по адресу: "адрес", Зыков В.А., в нарушение пп.54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, осуществлял хранение гражданского охотничьего оружия "данные изъяты", калибр N, N на основании разрешения РОХа N срок действия которого истек 24.04.2014, и нарезного карабина "данные изъяты", калибр N, N на основании разрешения РОХа N срок действия которого истек 05.05.2014, при этом мер к продлению срока действия разрешений Зыков В.А. не принял.

Однако объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, образуют действия либо бездействия, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Зыкова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку сведений о том, что Зыковым В.А. не соблюдались установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, подлежит рассмотрению должностными лицами органов внутренних дел (полицией), срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Зыков В.А. должен был обратиться в ОЛРР не позднее 24.03.2014 и 05.04.2014 соответственно, но документы, необходимые для продления указанных разрешений, им не были представлены, поэтому в период с 24.04.2014 по 14.05.2014 Зыков В.А., обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако причины, по которым Зыков В.А. своевременно не обратился с заявлением и документами, необходимыми для получения соответствующих разрешений, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей, рассмотревшим дело, не установлены. Суд надзорной инстанции данный недостаток не может восполнить, поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Зыкова В.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

2.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.06.2014, вынесенное в отношении Зыкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Зыкова В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу Зыкова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.06.2014 в отношении Зыкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Зыкова В.А. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров