Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2016 г. по делу N 33-114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

судей ФИО2 и ФИО3,

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8 ФИО11 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении иска ФИО8 к МВД по РД о признании незаконным заключения служебной проверки от "дата", приказов МВД по РД от "дата" N и от "дата" N л\с, восстановлении на работе в ОВД, взыскании денежного довольствия за период с "дата" по "дата" год в сумме 750 000 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Изменить дату увольнения ФИО6 по приказу МВД по РД от "дата" N л\с, считать уволенным с "дата" года".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО16, объяснения представителя МВД по РД по доверенности ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным заключения служебной проверки от "дата", приказов МВД по РД от "дата" N и от "дата" N л\с, восстановлении на работе в ОВД, взыскании денежного довольствия за период с "дата" по "дата" год, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приказом от "дата" за N уволен из органов ОВД по п.2 ч.1 ст.82.1 ФЗ от "дата" N-Ф3 "О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с утратой доверия). С данным приказом он не согласен по тем основаниям, что само заключение служебной проверки ответчиком сфабриковано сразу после его обращения в суд за защитой своих прав. В конце марта 2015 года ФИО8 сдал сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в кадровую службу ОМВД России по "адрес". В начале июня ему позвонил помощник начальника РЛС ИМВД России по "адрес" ФИО9 и сообщил, что не могут найти сведения о доходах ФИО8 за 2014 год, попросил представить повторно. "дата" справка о доходах была им представлена, несмотря на это он еще и почтой направил справку в УРЛС МВД по РД. У ответчика не было никаких оснований для проведения в отношении ФИО8 служебной проверки, и эта проверка была проведена после обращения им в суд с настоящим иском.

До увольнения ФИО8 занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по "адрес", с "дата" он был зачислен в распоряжение МВД по РД. За период нахождения в распоряжении МВД по РД он денежное довольствие не получал, а на его иждивении находилась супруга и дочь, которые остались без средств к существованию. После зачисления в распоряжение МВД по РД ФИО8 лично звонил начальнику УРЛС МВД по РД ФИО10 и в кадровый аппарат о том, куда ему прибыть и какие исполнять служебные обязанности. Ему предлагали ждать соответствующую команду. Однако более года ему никакие команды не поступали.

Согласно части 23 статьи 2 ФЗ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере дополнительного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Указанные требования закона ответчиком нарушены. Исходя из среднемесячного денежного довольствия ФИО8 в размере 55 тысяч в месяц, общая сумма задолженности по заработной плате составила 715 тыс. рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 ФИО11 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что заключение служебной проверки ответчиком сфабриковано сразу после обращения истца в суд с настоящим иском. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в кадровую службу ОМВД России по "адрес" сданы ФИО8 в конце марта 2015 года. Согласно сложившегося порядка сотрудники отдела сдавали налоговую декларацию в отдел кадров без всяких расписок, журнал регистрации не ведется. Факт сдачи истцом декларации в марте 2015 года подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания бывший сотрудник МВД ФИО17 Данным обстоятельствам суд какой-либо оценки не дал, проигнорировав их.

Оставлены без должной оценки доводы истца о том, что сведения о доходах были им сданы повторно в июне 2015 года после звонка помощника начальника РЛС ИМВД России по "адрес" ФИО9, сообщившего о том, что не могут найти сведения о его доходах за 2014 год и попросил представить их повторно. Такие факты в ОМВД России по "адрес" не редкость, ранее истцу также сообщали об утере его налоговой декларации за 2013 г., однако затем по телефону сообщили, что декларация найдена.

Приказ об увольнении от "дата" за N издан в период нахождения в производстве суда иска об оспаривании приказа МВД по РД от "дата" за N о наложении на ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел за непредставление сведений о доходах и имуществе.

Кроме того, ФИО8 с "дата" (заключение врачебной комиссии от "дата" имеется в материалах дела) по "дата" (заключение врачебной комиссии за N от "дата") находился на лечении в поликлинике "адрес" с диагнозом мочекаменная болезнь, осложненная пиелонефритом, о чем был поставлен в известность ФИО9(на обороте заключения врачебной комиссии от "дата" имеется подпись ФИО9 от "дата"). Таким образом увольнение произведено в период нахождения истца на больничном, о чем был поставлен в известность работодатель.

Согласно ст. 89 п. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от "дата" за N увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Является необоснованным решение суда в части отказа во взыскании с МВД невыплаченного денежного довольствия за период с "дата" по июнь 2015 г. (период нахождении в распоряжении МВД РД) в сумме 715 000 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента увольнения. Приказ об увольнении был издан 14.07.2015г., и с того времени возник трудовой спор с работодателем, о нарушении своего права истец узнал "дата" До этого периода у истца были длящиеся трудовые отношения с работодателем, которые не прекращались.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" 32 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Решением суда в части отказа в компенсации морального вреда также является незаконным. ФИО8 около 30 лет отдал службе России, МВД, добросовестно выполнял свои служебные обязанности. За все время работы не имел дисциплинарных взысканий, был наверно не самым худшим оперативным работником, после чего его практически выбросили за борт как ненужного человека. Пренебрежительное отношение ответчика к законным правам истца нанесло ФИО6 глубокую моральную травму, оскорбило и умалило его достоинство, нарушило его конституционное право на труд, тем самым ему причинены нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ должны быть возмещены в денежной форме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО8 приказом МВД по РД от "дата" уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82.1 ФЗ от "дата" N-Ф3 "О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с утратой доверия).

Основанием для увольнения истца послужило то, что им не были представлены в установленном порядке сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ (ред. от "дата") "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник ОВД увольнению со службы в ОВД в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст. 82.1 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по РД "дата", усматривается, что в результате проверки группы по профилактике коррупционных и иных правоотношений УРЛС был выявлен факт не представления в кадровое подразделение сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги бывшим оперуполномоченным Отдела МВД России по "адрес", находящимся в распоряжении МВД по РД ФИО8

Согласно заключению ФИО8 допустил нарушение требований подпункта "б" пункта 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "дата" N, пункта 3.2 части 1 и части 9 стать 8 Федерального закона от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 10 статьи 27 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции", пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Указанное нарушение в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для утраты доверия.

В соответствии с пунктом 10 статьи 27 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также имущественного характера своих супруги (супруга) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах и несовершеннолетних детей.

В соответствии пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно пунктам 2, 3 Порядка представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, утвержденного Приказом МВД России от "дата" N, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляются в кадровый орган (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам), в котором предполагается использовать кандидата, либо проходят службу сотрудники в соответствии с настоящим Порядком и по формам справок, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от "дата" N, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Судом установлено, что ФИО8 своевременно, т.е. не позднее "дата", не сдал вышеуказанную справку в кадровое подразделение.

Соответствующие сведения им представлены лишь после назначения служебной проверки в РЛС ОМВД России по "адрес", о чем имеется отметка о получении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ФИО8 "дата", то есть с нарушением сроков, предусмотренных Указом Президента РФ от "дата" N и Положением к нему.

Согласно акта об отказе от дачи письменного объяснения по факту не представления сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера от "дата", "дата" ФИО8 инспектором группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД по РД ФИО12 во дворе "адрес" (по месту жительства истца) в присутствии сотрудников Инспекции по личному составу УРЛС МВД по РД начальника отдела ФИО13, инспектора по ОП ФИО14, водителя ФКУ "ЦХАИ СО" МВД по РД ФИО15 было предложено в течении двух дней представить письменные объяснения по вышеуказанному факту, но ФИО8 объяснения представлены не были.

Данное обстоятельство подтверждается просмотренной судом первой инстанции видеозаписью.

"дата" инспектором группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД РД ФИО12 составлен акт об отказе ФИО8 от дачи письменного объяснения.

Ввиду изложенного суд обоснованно исходил из того, что предусмотренный ст.51 Федерального закона N порядок наложения на сотрудников ОВД дисциплинарных взысканий при увольнении истца ФИО8 был соблюден, основания для его увольнения из ОВД имелись.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 о том, что справка об имуществе и обязательствах имущественного характера им была представлена своевременно и утеряна ответчиком, судебная коллегия находит не подтвержденными материалами дела.

Судом установлено, что в период, предшествовавший увольнению, истец ФИО8 согласно справе МУЗ "Центральная городская больница "адрес"" находился на лечении с "дата" по "дата" 5 года.

Приказ МВД России от "дата" за N л\с об увольнении истца был издан в период нетрудоспособности ФИО8, в связи с чем суд обоснованно изменил дату увольнения, и в этой части решение суда не обжаловано.

В части взыскания с МВД по РД невыплаченного денежного довольствия за период с "дата" по июнь 2015 года, когда истец находился в распоряжении МВД по РД в сумме 715000 рублей, судом принято по существу правильное решение.

Как видно из материалов дела, после зачисления в распоряжение МВД по РД, с "дата" истец ФИО8 фактически не работал, заработную плату не получал.

В соответствии с п.10 ст.36 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях:

1) упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел;

2) освобождение сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел;

3) проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел;

4) окончание приостановления сотрудником службы в органах внутренних дел;

5) направление сотрудника в соответствии с частью 3 статьи 65 настоящего Федерального закона на медицинское освидетельствование (обследование);

6) невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей);

7) направление сотрудника в служебную командировку на срок более одного года, в том числе за границу, и период трудоустройства по окончании служебной командировки, предусмотренный пунктом 5 части 11 настоящей статьи;

8) восстановление в должности сотрудника, ранее замещавшего эту должность;

9) окончание срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 ст.36 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение следующего срока:

1) не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи;

2) в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца - в случае, предусмотренном пунктом 2 части 10 настоящей статьи;

3) в течение периода, необходимого для прохождения медицинского освидетельствования (обследования), но не более двух месяцев - в случае, предусмотренном пунктом 5 части 10 настоящей статьи;

4) в течение периода временной нетрудоспособности, но не более одного года - в случае, предусмотренном пунктом 6 части 10 настоящей статьи;

5) в течение периода, необходимого для трудоустройства, но не более трех месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 7 - 9 части 10 настоящей статьи;

6) в течение отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и периода, необходимого для трудоустройства, но не более двух месяцев после окончания указанного отпуска - в случае, предусмотренном пунктом 1 части 10 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.12-14 ст. 36 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

На сотрудника органов внутренних дел, зачисленного в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, распространяется режим служебного времени, установленный настоящим Федеральным законом (п.13 ст.36 ФЗ от "дата" N 342-ФЗ).

К сотруднику органов внутренних дел, зачисленному в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.14 ст.36 ФЗ от "дата" N 342-ФЗ).

В соответствии с п.23 ст.2 Федерального закона от "дата" N 247-ФЗ (ред. от "дата", с изм. от "дата") "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа,

до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Согласно п.24 ст.2 названного Федерального закона, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Как видно из материалов дела, и установлено судебной коллегией, истец ФИО8 приказ о зачислении в распоряжение МВД по РД не обжаловал; в сроки, предусмотренные указанными выше нормами, на работу не выходил, больничные листы об освобождении его от работы по болезни работодателю не представил.

В суд с иском о взыскании заработной платы за период его нахождения в распоряжении МВД по РД истец обратился по истечении одного года.

При таком положении оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8 ФИО11 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: