Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2016 г. по делу N 33-208/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августиной И.Д.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Джамалдиновой С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Алиева Дибира Сулеймановича адвоката Исрафилова И.М. по ордеру N 16/03 от 19.01. 2016года и по доверенности сер. 05АА N0908893,

гражданское дело по иску Алиева Д. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан о признании права на сохранение очереди на получение жилья,

на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алиева Д. С. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании права на сохранение очереди на получение жилья (право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилья) по аппарату МВД по РД отказать".

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Алиева Д.С. адвоката Исрафилова И.М. об отмене решения суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Алиева Д.С., объяснение представителя МВД РФ по РД по доверенности N 24 от 17.12. 2015 года Омарова Ш.Х. об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Алиев Д. С. обратился в суд с иском к МВД РФ по РД о признании права на сохранение очереди на получение жилья. В обоснование иска указано, что приказом МВД РФ по РД от 19 сентября 2013 года N 1773 л/с уволен из органов внутренних дел с 9 октября 2013 года по ч.5 п.2 ст.82 Федерального закона N342-Ф3 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании решения аттестационной комиссии. Приказ им обжалован в суд, судебными постановлениями данный приказ признан законным.

Решением ЦЖБК МВД по РД от 05 ноября 2013 года на основании приказа ответчика от 19 сентября 2013года N1773 л/с он снят с учета нуждающихся в улучшении условий по аппарату МВД РФ по РД, на учете состоит с 19 июля 1991 года.

Основанием снятия с учета послужил п. 16.4 Инструкции о порядке нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденный приказом МВД РФ от 18 марта 2003 года N169, согласно которого основанием снятия с учета является: "прекращение трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете". Но в основной формулировке данного пункта имеется следующая оговорка: "В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР право на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта".

При этом положение п. 16.4 указанной Инструкции полностью заимствованы из подп. 4 ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года. В ст. 56 Жилищного кодекса РФ, действующего уже с 1 марта 2005 года, в качестве основания снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий указанное условие не предусмотрено. В ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону. Соответственно не может применяться с 1 марта 2005 года и п. 16.4 Инструкции, согласно которой истец с 5 ноября 2013 года был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по аппарату МВД по РД, на котором состоял с 19 июля 1991 года.

Просит суд признать право на сохранение очереди на получение жилья право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилья по аппарату МВД по РД.

В возражении МВД РФ по РД просит прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22.04.2014 г. об отказе Алиеву А.М. в марте 2014 г. о признании незаконным отказ о предоставлении жилого помещения и обязании ответчика МВД РФ по РД предоставить жилье на состав семьи из четырех человек. Как указал ответчик в возражении, основание увольнения истца в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии, не позволяет сохранить право за Алиевым Д.С. значиться в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно п. 16.4 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчинённых МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденный приказом МВД России от 18.03.2003 г. N169.

Судом постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Алиева Д. С.

В апелляционной жалобе представитель Алиева Д.С. адвокат Исрафилов И.М ... просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Алиева Д.С.

Автор жалобы указал, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе автор жалобы указал, что суд первой инстанции не указал в протоколе о заявленном им ходатайстве об истребовании учетного дела истца и подлинных протоколов жилищной комиссии о снятии Алиева Д.С. с учета, о чем им поданы замечания на протокол судебного заседания и что в аппарате МВД РФ по РД еще состоят сотрудники, уволенные с правом на получение пенсии, а также сотрудники, уволенные и по другим основаниям, что говорит о предвзятом отношении руководства МВД РФ по РД к нему.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Алиев Д.С. проходил службу в МВД РФ по РД и был уволен с 09 октября 2013 г. по ч.5 п.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ", в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Согласно п.16.4 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчинённых МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденный приказом МВД России от 18.03.2003 г. N169, сотрудники снимаются с учета в случаях: прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы(работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Как следует из изложенного, данное обстоятельство увольнения не позволяет сохранить право за Алиевым Д.С. значиться в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и судебная коллегия считет, что он обосновано снят с жилищного учета.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что пенсия по линии МВД назначена истцу после увольнения с МВД по РД за выслугу лет с 09. 10. 2013года, что не дает право Алиеву Д.С. находиться в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Алиев Д.С. уволен в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.

Кроме того, решением суда Советского района г. Махачкалы от 22.04.2014 г. истцу отказано в иске к МВД РФ по РД о признании незаконным отказа МВД РФ по РД в предоставлении ему жилого помещения в г. Махачкале на состав семьи из четырех человек и обязании МВД по РД предоставить ему жилое помещение в г. Махачкале площадью 72 кв. м. на состав семьи из четырех человек.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела изложены в решении суда и подтверждаются материалами дела и с учетом изложенных выше требований закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиева Д. С. Исрафилова И.М ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи