Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2016 г. по делу N 33-422/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Увайсове Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности А.Ю. Томилина на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 14.10.2015г., которым постановлено: "Исковые требования Магомедова О. А. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за газ в размере N одна копейка) по адресу: г "адрес", "адрес", лицевой счет N, приостановить начисления по газу.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в доход государства государственную пошлину в сумме N копеек).

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Магомедова О. А. расходы на оплату услуг представителя в размере N).

В остальной части иска отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Ибрагимова Г.Д., просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Магомедова О., судебная коллегия,

установила:

Магомедов О.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об обязании снять необоснованно начисленную задолженность по газу.

В обоснование иска указал, что, несмотря на то, что в принадлежащем ему домовладении отключено газоснабжение с 2009 г. ответчик производил начисление за газ по нормативу, в связи, с чем просит обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за газ в размере 255 736,81 рублей по состоянию на 11.03.2015г. по адресу: г. Махачкала, "адрес", лицевой счет N, применив срок исковой давности, приостановить начисления по газу и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере N.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности А.Ю. Томилин просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Отношения по перерасчету размера платы за потребленный газ за период временного отсутствия потребления в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, регулируется разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011. В соответствии с п. 91 указанных правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основании письменного заявления потребителя о перерасчете. Поскольку истец с письменным заявлением о перерасчете к ответчику не обращался, у Общества отсутствовала возможность и обязанность осуществить такой перерасчет. Истец не лишен возможности подать заявление о перерасчете и в настоящий момент. Таким образом, возложение судом на Общество обязанности по снятию начисленной задолженности с лицевого счета истца, при отсутствии соответствующего заявления истца, поданного ответчику, является незаконным. Ответчиком не нарушены права истца, предусмотренные действующим законодательством, поскольку, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения между Магомедовым О.А. и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в соответствии со ст. 548 ГК РФ регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения. Указанным договором в соответствии с действующим законодательством установлены взаимные права и обязанности сторон. Исходя из приведенных выше норм ГК РФ, п. 20 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 у Общества по договору энергоснабжения есть обязанность подавать Магомедову О.А. газ и право требовать от потребителя оплаты за потреблённый газ. Истец по договору, соответственно, имеет право на беспрерывное получение газа надлежащего качества, без ограничения объемов его поставки. Следовательно, лишь это право может быть нарушено поставщиком газа в случае ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

Так как Магомедов О.А. отключение от газовой сети не обжалует (произведено по его заявлению), договор исполняется ответчиком, надлежащим образом и права истца в отношениях по поставке газа не нарушены.

Удовлетворив заявление истца о применении к имеющейся у него задолженности сроков исковой давности суд первой инстанции нарушил нормы материального права. Из содержания ст. 195 ГК РФ применение исковой давности возможно по заявлению истца лишь в споре с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании задолженности за поставленный газ. Обязанность ответчика снимать с лицевого счета задолженность с истекшим сроком исковой давности не установлена никаким нормативным актом, а потому возложение на Общество такой обязанности незаконно. Суд частично удовлетворил требования Магомедова О.А. о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от 04.09.2015 и расписка от 04.09.2015. Суд не обратил внимания на то, что в общую стоимость услуг представителя были включены услуги по представлению интересов истца в исполнительном производстве (стоимость их составила 1 000 руб.). Однако указанные услуги истцу до вынесения судом обжалуемого решения представлены быть не могли, соответственно с ответчика не могли быть взысканы денежные средства в счет компенсации оплаты за оказание таких услуг.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились Магомедов О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки газа поставщик ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязуется обеспечивать абонента Магомедова О.А. газом надлежащего качества. Отапливаемая площадь дома составляет 150кв.м.

Расчет задолженности за потребленный газ ответчиком определен с 01.09.2011г. по 01.01.2015г. в сумме N руб. по лицевому счету N.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 2009 года и по настоящее время Магомедов О.А. не потребляет газ в принадлежащем ему домовладении в связи с отключением газа. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, нарядом на отключение газовых приборов из которого следует, что в связи с не проживанием в "адрес", г. Махачкала, у абонента Магомедова О., отключены газовые приборы по его заявлению.

Из акта инвентаризации ООО "Кавказрегионгаз" от 16.11.2009г. усматривается, что у абонента по адресу; г. "адрес", "адрес", лицевой счет N, входной кран опломбирован, для приостановления начисления.

Из акта инвентаризации ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 27.05.2015г. также усматривается, что абонент по адресу; г. Махачкала, "адрес", лицевой счет N, отключен от газоснабжения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенного суд обоснованно принял во внимании доводы истца о том, что по вышеуказанному адресу потребление газа истцом отсутствует. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и не опровергнуты ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям не применим Закон "О защите прав потребителей" являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащимися нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей" установлена альтернативная подсудность споров между потребителями и исполнителями, в силу этого спор разрешен с соблюдением правил подсудности. Законом о защите прав потребителей при рассмотрении споров данной категории не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ истцом избран надлежащий способ защиты права.

Доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению нормы, регулирующие сроки исковой давности, заявленные ненадлежащей стороной, не влияют на правильность выводов суда с учетом обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора.

Расходы на оплату услуг представителя судом определены в разумных пределах, выводы суда в решении мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены решения суда, в связи, с чем не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 14.10.2015г оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Ю. Томилина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: