Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-12656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ответчика администрации Бийского района Алтайского края на решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 октября 2015 года

по делу по иску Шепелевой Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шепелевой М. С., и Шепелевой А. С. к администрации Бийского района, Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района, Межведомственной комиссии администрации Бийского района по формированию и утверждению списков граждан, нуждающихся в оказании социальных выплат для проведения капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего на территории Бийского района Алтайского края в мае-июне 2014 года, об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением, признании права на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, возложении обязанности включить в список граждан на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка в мае-июне 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепелева Ю.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шепелевой М.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Шепелева А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, действуя с согласия матери Шепелевой Ю.В. обратились в суд с иском к администрации Бийского района, указывая в обоснование, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В мае-июне 2014 года в Алтайском крае было наводнение, в результате чего жилому помещению причинены повреждения и требуется его капитальный ремонт. На день объявления режима чрезвычайной ситуации истцы проживали в спорном помещении и продолжают проживать в настоящее время. На обращение с просьбой произвести социальную выплату для проведения капитального ремонта жилого помещения межведомственная комиссия администрации Бийского района отказала, мотивировав тем, что не подтверждено право собственности на поврежденное жилое помещение на день объявления режима чрезвычайной ситуации. С решением комиссии истцы не согласны, поскольку в спорном жилом помещении проживали с ДД.ММ.ГГ на основании заключенного договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГ; однако переход права собственности со Ждановой Р.Ю. на Шепелеву Ю.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, поскольку были заняты ремонтом в квартире и переездом. Переход права собственности на детей зарегистрирован во исполнение обязательства об оформлении в общую собственность дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) сертификата.

Ссылаясь на то, что решением администрации нарушено их право на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, истцы просили установить факт владения Шепелевой Ю.В. на праве собственности спорным жилым помещением на момент чрезвычайной ситуации (паводка) на ДД.ММ.ГГ; признать за ними право на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка в мае-июне 2014 года; возложить на администрацию Бийского района обязанность включить их в список граждан на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка в мае-июне 2014 года.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 26.10.2015, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 02.12.2015, иск удовлетворен частично.

Признано за Шепелевой Ю.В., Шепелевой М.С., Шепелевой А.С. право на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка в мае-июне 2014 года, находящегося по "адрес".

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнений ответчик администрация Бийского района Алтайского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу. Решением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ истцам отказано во включении в список на получение социальной выплаты для капитального ремонта по причине включения многоквартирного дома в список на проведение капитального ремонта. Суд необоснованно не привлек к участию в деле технического заказчика по муниципальному контракту АКГУП "Алтайстройзаказчик", который предоставил бы сведения об осуществлении аварийно-восстановительных ремонтных в квартире истцов. Истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку в данном случае необходимо оспаривать непосредственно Порядок, утв. постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. Поскольку в отношении поврежденного имущества уже предоставлена социальная помощь (проведен капитальный ремонт дома), оснований для признания такого права за истцами не имелось.

В письменных возражениях истцы Шепелева Ю.В. и Шепелева А.С. просят оставить решение суда без изменения, указывая, что "адрес", на который ссылается ответчик в жалобе, является многоквартирным домом и "адрес" нем не имеет к ним отношения, поскольку они проживают в одноэтажном четырехквартирном доме - *** по "адрес" в "адрес"; при этом все доводы апелляционной жалобы относятся только к дому ***.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу (п. 3 ч. 2 и п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя ее доводами.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений (п. 24

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По настоящему делу судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч.2 ст.18 данного Закона порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2015 N 447 утверждены Правила предоставления в 2015 году из федерального бюджета субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации, которые устанавливают порядок и условия предоставления в 2015 году Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам Республики Алтай и Алтайского края на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации (далее соответственно - мероприятия, трансферты).

Согласно подпункту "а" п.5 Правил трансферты предоставляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по предоставлению мер поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, поврежденных в результате паводков и требующих проведения капитального ремонта, проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводкам, и не имеющим другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеющим другое жилое помещение, также поврежденное в результате паводков и требующее проведения капитального ремонта, в виде капитального ремонта указанных жилых помещений и (или) финансовой поддержки его проведения.

В целях реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда постановлением Администрации Алтайского края N234 от 17.06.2015 утвержден Порядок предоставления гражданам социальных выплат для проведения капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего на территории Алтайского края, в соответствии с которым для получения социальной выплаты граждане подают в орган местного самоуправления по месту нахождения поврежденного жилого помещения заявление о предоставлении социальной выплаты для проведения капитального ремонта, поврежденного в результате паводка жилого помещения по форме, установленной уполномоченным органом с приложением необходимых документов, предусмотренных указанным пунктом (подпункты "а" - "д" п.7 Порядка).

В соответствии с п. 4 названного Порядка (в редакции постановления Администрации Алтайского края от 12.11.2015 N 457) право на получение социальной выплаты имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям:

соответствующие критериям, установленным подпунктом "а" пункта 5 Правил предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2015 N 447;

включенные в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате паводка, произошедшего в мае - июне 2014 года, и требуют проведения капитального ремонта.

Аналогичные по существу требования были изложены в ранее действовавшей редакции данного пункта на момент возникновения спорных правоотношений.

Решение об отказе во включении собственника(ов) в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате паводка, произошедшего в мае - июне 2014 года, принимается при отсутствии оснований, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, а также в связи с пропуском срока, указанного в абзаце шестом настоящего пункта.

Таким образом, приведенные выше нормативные положения устанавливают обязательные условия, при соблюдении которых гражданам могут быть предоставлены меры социальной поддержки в форме выплаты денежных средств для проведения капитального ремонта жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Шепелевой Ю.В. на "адрес" Алтайского края на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Предыдущим собственником указанной квартиры являлась Жданова Р. Ю. на основании решения Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

На момент рассмотрения дела собственниками квартиры являлись Шепелева Ю.В. и ее несовершеннолетние дети Шепелева А. и М. (по "данные изъяты" доли за каждой) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги и копиям паспортов Шепелевы Ю.В. и М.С. зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ; Шепелева А.С. - с ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края жилое помещение по "адрес" находилось в зоне подтопления в период весенне-летнего наводнения 2014 года.

Истцы обратились в администрацию Бийского района с заявлением о предоставлении социальной выплаты для проведения капитального ремонта данного жилого помещения.

Решением межведомственной комиссии Администрации Бийского района по формированию и утверждению списков граждан, нуждающихся в оказании социальных выплат для проведения капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего на территории Бийского района Алтайского края в мае-июне 2014 года N25 от 24.08.2015 истцам отказано во включении в вышеуказанный список как несоответствующим условиям предоставления социальной выплаты, а именно: не подтверждено право собственности на поврежденное жилое помещение на день объявления режима чрезвычайной ситуации.

Удовлетворяя частично требования и признавая за истцами право на получение социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истцов имеется необходимая совокупность условий, установленных постановлением Администрации Алтайского края N234 от 17.06.2015 года для оказания мер социальной поддержки гражданам, при этом факт их проживания в спорном жилом доме на момент паводка подтвержден надлежащими доказательствами, что в совокупности с тяжелой жизненной ситуацией истцов является основанием для оказания государственной поддержки в связи с повреждением единственного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано ввиду преждевременности (по требованию о включении в список) и как не имеющих юридического значения (по требованию об установлении факта владения квартирой на праве собственности при наличии спора о праве на получение социальной выплаты).

Судебная коллегия, анализируя материалы дела и доводы апелляционной жалобы, с выводами суда в части удовлетворения иска не может согласиться.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По настоящему делу собственником спорной квартиры на момент паводка в мае-июне 2014 года являлась Жданова Р.Ю., право собственности к Шепелевой Ю.В. перешло в "данные изъяты" года.

Данному факту суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, что привело к принятию незаконного по существу решения, поскольку по условиям предоставления социальной выплаты, установленным действующим законодательством, граждане должны соответствовать совокупности следующих условий: являться собственником поврежденного помещения на день объявления режима чрезвычайной ситуации, проживать в населенном пункте, подвергшемся паводку, и не иметь иного другого жилого помещения, пригодного для проживания, или иметь другое жилое помещение, также поврежденное в результате паводков и требующее проведения капитального ремонта.

В данном случае такая совокупность отсутствует, поскольку истцы не являлись собственниками жилого помещения на момент паводка, в связи с чем вывод суда о наличии у истцов права на предоставление выплаты нельзя признать законным.

Выводы суда об установлении факта проживания истцов в спорном жилом помещении на момент паводка и ссылка истцов на наличие иного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не имеют правового значения, поскольку не подтверждают наличие у истцов права собственности на квартиру на этот момент.

Доводы ответчика в жалобе относительно состоявшегося ремонта дома и, как следствие, отсутствие у истцов права на получение социальной выплаты по этой причине, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено и указанные обстоятельства предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, стороны на них не ссылались.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик просит в жалобе отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие у истцов права на получение социальной выплаты, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверки постановленного судом решения в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы, установив в результате существенное нарушение судом норм материального права, что могло привести к нецелевому расходованию выделяемых из бюджета денежных средств.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных требований Шепелевых подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ответчика администрации Бийского района Алтайского края удовлетворить.

Решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 октября 2015 года в части удовлетворения исковых требований о признании за Шепелевой Ю.В., Шепелевой М.С., Шепелевой А.С. права на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка в мае-июне 2014 года, находящегося по "адрес", отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: