Решение Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-395/2015

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригель" на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2015 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Ригель", юридический адрес: "адрес", ОГРН "номер",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному инспектором отдела УФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г. Барнаула старшим лейтенантом внутренней службы Никоновой О.А., ООО "Ригель" не представляло в УФМС России по Алтайскому краю уведомление о заключении трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГ с гражданином Украины Р.С. ДД.ММ.ГГ года рождения, тогда как в силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 2 приложения 6 к приказу Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147 должно было это сделать в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГ. Поскольку указанная обязанность не была выполнена, ДД.ММ.ГГ ООО "Ригель" допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Ригель", действуя через защитника Таракановского Г.Н., просит отменить постановление судьи, поскольку частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности и в силу примечания 1 к названной статье необходимы доказательства допуска ООО "Ригель" иностранного работника в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иного использования труда иностранного гражданина, тогда как судья исключил из объема обвинения факт привлечения Р.С.В. к трудовой деятельности, указав, что это не входит в состав вменяемого правонарушения, поскольку ответственность предусмотрена за отсутствие уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора, что не соответствует диспозиции упомянутой нормы. В данном случае Р.С.В. не работал в ООО "Ригель", а лишь получил договор без подписи директора с целью ознакомления с его условиями и принятия решения о трудоустройстве, однако впоследствии в общество не приходил. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями директора ООО "Ригель" Калянова А.В.

В судебное заседание законный представитель ООО "Ригель" Калянов А.В. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО "Ригель" Таракановского Г.Н., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Необходимость направления такого уведомления предусмотрена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Материалами дела подтверждаются выводы судьи районного суда о наличии состава правонарушения в бездействии ООО "Ригель", которое в трехдневный срок не уведомило УФМС России по Алтайскому краю о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГ с иностранным гражданином - гражданином Украины Р.С.В.

В частности, в деле имеется рапорт инспектора Никоновой О.А., составленный в связи со служебной запиской от ДД.ММ.ГГ по причине проверки документов, поступивших от гражданина Украины Разумова Сергея, в том числе трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГ с ООО "Ригель", об обнаружении описанного выше правонарушения, допущенного ООО "Ригель" (л.д. 1); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленный по результатам административного расследования (л.д. 5-6); объяснения Калянова А.О. - директора ООО "Ригель" от ДД.ММ.ГГ, пояснявшего, что Р.С.В. выдавался договор трудоустройства ориентировочно ДД.ММ.ГГ (л.д. 8); пояснения Р.С.В. от ДД.ММ.ГГ о том, что он действительно заключил трудового договор с директором ООО "Ригель" ДД.ММ.ГГ, так как хотел работать менеджером (л.д. 10); копия и оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного ООО "Ригель" с Р.С.В.., содержащего подписи сторон и оттиск печати ООО "Ригель" (л.д. 11, 55); копия паспорта гражданина Украины Р.С.В. с разрешением на временное проживание в России (л.д. 12); копия трудовой книжки Р.С.В. с записью от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу менеджером в ООО "Ригель" (л.д. 13); справкой инспектора ОУФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г. Барнаула Никоновой О.А. об отсутствии сведений о подаче уведомления о регистрации трудового договора с Р.С.В. (л.д. 14).

Перечисленные доказательства в их совокупности свидетельствуют об обоснованности выводов судьи о совершении ООО "Ригель" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт заключения в письменной форме трудового договора подтвержден.

Отсутствие в трудовой книжке Р.С.В. печати ООО "Ригель" не свидетельствует о недействительности или недостоверности содержащейся в ней записи. Представление Обществом после обнаружения правонарушения копии приказа, указанного в качестве основания для внесения записи в трудовую книжку ( "номер" от ДД.ММ.ГГ), но который касается приема на работу другого работника, не опровергает факт заключения трудового договора с иностранным гражданином Р.С.В.

Ссылки в жалобе на то, что директор ООО "Ригель" не заключал трудовой договор с Р.С.В. опровергаются наличием в договоре от ДД.ММ.ГГ подписи Калянова А.О., а также печати общества.

Доводы жалобы о том, что законом предусмотрена ответственность не за отсутствие уведомления о заключении трудового договора, а за неуведомление о привлечении иностранного работника к трудовой деятельности опровергается содержанием диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции указанной статьи и снижено судьей с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматривается.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригель" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова