Решение Алтайского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 7-407/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал" Фотинского В. В. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2015 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал", юридический адрес: "адрес", ИНН *** ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Угловского района от ДД.ММ.ГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал" (далее - ООО "СК Дедал", Общество).

Согласно данному постановлению в ходе проверки законности привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранных граждан установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО "СК Дедал" заключены трудовые договоры с гражданами Республики Армения: "данные изъяты". В нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УФМС России по Алтайскому краю и его территориальные подразделения о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами ООО "СК Дедал" не уведомлялись. Бездействие ООО "СК Дедал" квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО "СК Дедал" Фотинский В.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами направлены в УФМС до возбуждения дела прокурором - ДД.ММ.ГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в вину Обществу не вменялось нарушение сроков уведомления УФМС о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами; в материалах дела отсутствуют сведения о дате допуска иностранных граждан к выполнению работ; о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО "СК Дедал" извещено не было; ФИО1 не имел полномочий на представление интересов Общества в рамках данного дела; судьей необоснованно отказано в признании вменяемого правонарушения малозначительным, а также в назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "СК Дедал" не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.

Выслушав прокурора Снежко В.Г., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В силу п.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 28.8. КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N711, установлено, что Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу данной нормы решение о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить административное взыскание в пределах их компетенции.

Такое толкование соответствует подп. "в" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которого судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), при этом судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению.

Вместе с тем при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2015 года прокурором Угловского района решен вопрос о направлении административного материала для рассмотрения в Рубцовский городской суд со ссылкой на ст.ст. 2.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ без учета положений ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.

Судья городского суда оставил без внимания допущенное процессуальное нарушение и рассмотрел дело по существу.

Кроме того, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ вынесено прокурором с участием защитника ООО "СК Дедал" ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д.62). Копия постановления прокурора вручена ФИО1 в день его вынесения, сведений о направлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в адрес ООО "СК Дедал" в материалах дела не имеется.

Однако из текста доверенности не следует, что ФИО1 наделен правом представлять интересы ООО "СК Дедал" при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в отдел УФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2015 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал" направить на рассмотрение по подведомственности в отдел УФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске.

Судья О.П. Котликова