Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 22-356/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Тафинцева П.Н. и Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Вьюговой Л.Н.,

осужденного Вялова М.А., по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Матвеевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масагутова Т.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2015 года, которым

Вялов М.А., дата года рождения,

имеющий малолетнего ребенка, не судимый, работающий менеджером в ООО "Урман",

осужден по ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 30, п.п "а,г" ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. п."а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 6 октября 2015 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вялова М.А. под стражей с 6 октября 2014 года по 5 октября 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тазерияновой К.Х., выступление прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного Вялова М.А. и его адвоката Матвеевой Ю.О. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Вялов признан виновным в том, что действуя в составе преступного сообщества и осуществляя руководство одним из его структурных подразделений, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Преступления им совершены в период с 2007 года по дата на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Вялов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, так как считает, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Утверждает, что назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ за преступления, являющиеся особо - тяжкими в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, является несправедливым и не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В возражении на апелляционное представление осужденный Вялов, не соглашаясь с доводами представления, просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. При этом осужденный считает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил срок апелляционного обжалования, пропущенный государственным обвинителем без уважительной причины.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, после консультации с защитником Вялов обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 26 февраля 2015 года ходатайство Вялова было удовлетворено и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Вялов взял на себя обязательства: активно сотрудничать с органами предварительного следствия; содействовать раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; признать свою вину в совершенных преступлениях; давать правдивые показания, изобличать всех лиц, с которыми контактировал, находясь в составе банды, либо иным способом оказывать содействие следствию.

По окончании предварительного следствия первый заместитель прокурора Республики Башкортостан внес представление с предложением применения особого порядка принятия судебного решения, указав о соблюдении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве,

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие со стороны Вялова следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, а также иных лиц, выполнении им взятых обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Вялов в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

После разъяснения Вялову его прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в частности, положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, суд обоснованно указал в приговоре, что Вялов сознавал характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании сам Вялов, пояснив, что полностью осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Вяловым надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Из материалов дела усматривается, что Вялов дал полные и подробные показания по всем известным ему обстоятельствам инкриминируемых деяний. При таких обстоятельствах суд правильно признал, что по делу соблюдены положения ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении Вяловым всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и судебная коллегия находит, что приговор в отношении Вялова постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговор отвечает требованиям ст. 317.7 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Вялова приговора соответствует требованиям частей 3 и 6 статьи 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Вялов, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

При назначении Вялову наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы осужденного, а также по месту его содержания, наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников, привлечение впервые к уголовной ответственности признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. При этом судом также принято во внимание то обстоятельство, что на его иждивении находится супруга, которая осуществляет уход за малолетним ребенком.

Согласно протоколу судебного заседания (т.114 л.д.142) по ходатайству стороны защиты судом была оглашена явка с повинной (т.30 л.д.25). Однако из материалов уголовного дела видно, что данный документ составлен по истечении 5 месяцев после задержания Вялова. По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, не может признаваться явкой с повинной. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Вялов полностью выполнил обязательства по сотрудничеству с органами уголовного преследования, полностью признал вину, дал подробные показания по обстоятельствам дела в отношении других соучастников, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, то совокупность указанных смягчающих обстоятельств, вопреки доводам государственного обвинителя, не дают основания для назначения ему более строгого наказания.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 62 УК РФ определяет назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Вялова приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, и наказание ему назначается с учетом требований ч. 5 ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах ссылка на ч.5 ст. 62 УК РФ является излишней, в связи с чем подлежит исключению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае досудебного заключения соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, одним из условий применения правил ч. 2 ст. 62 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, вторым - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Из материалов уголовного дела и приговора суда видно, что судом признано смягчающим наказание Вялова обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Однако, суд, вопреки требованиям закона применил не правила ч.2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а применил ч.4 ст. 62 УК РФ, которая при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить ссылку на ч.5 ст. 62 УК РФ; вместо ч.4 ст. 62 УК РФ указать ч.2 ст. 62 УК РФ и наказание, назначенное Вялову за совершение преступлений смягчить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя Масагутова Т.Р. отклонить;

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2015 года в отношении Вялова М.А. изменить:

в мотивировочной части приговора исключить ссылку на ч.5 ст. 62 УК РФ, вместо ч.4 ст. 62 УК РФ указать ч.2 ст. 62 УК РФ и снизить срок лишения свободы, назначенный Вялову Максиму Анатольевичу:

поч.1 ст. 210 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: пп К.Х. Тазериянова

Судьи: 1. пп П.Н.Тафинцев

2. пп А.Ф.Хабибуллин