Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2016 г. по делу N 22-381/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Абдуллиной З.Р.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Чернышева А.С., его адвоката Ахтереевой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Халикова Ф.Ф. и апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Чернышева А.С. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года, которым

Чернышев А.С., дата года рождения, ранее судимый:

- 19.06.2009 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 03.10.2013 года освобожден от наказания в связи с тяжелой болезнью,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Чернышева А.С., адвоката Ахтерееву Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Чернышев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Чернышев А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Халиков Ф.Ф. предлагает приговор изменить ввиду мягкости назначенного наказания и назначить наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, либо вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов указал:

- суд не опроверг его доводы о непричастности к данному преступлению;

- следователь использовал недозволенные методы следствия, угрожая избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, уговорил его признать вину в ходе предварительного следствия;

- заключения эксперта вызывают сомнения, эксперт в судебное заседание не вызывался;

- уголовное дело было рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном;

- суд не в полной мере учел его состояние здоровья и не был разрешен вопрос об освобождении его от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- судом неправильно определен вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены приговора.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Чернышева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 повлекшем по неосторожности ее смерть являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных доказательств. В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В качестве доказательств вины Чернышева А.С., суд обоснованно учел его признательные показания в качестве обвиняемого, данные 11 июля 2015 года на предварительном следствии в присутствии защитника, после разъяснения его прав, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, с разъяснением требований ст. 51 Конституции РФ. В своих показаниях он подтвердил, что 07 февраля 2015 года, в квартире, в ответ на оскорбительные слова, высказанные ФИО14 в его адрес, он несколько раз пнул ее в грудную клетку сверху вниз и несколько раз ударил ее кулаком в грудную клетку, когда последняя лежала на полу. После того, как он усадил ФИО15 на кровать, он вновь ударил ее кулаком правой руки в область левого бока. Признательные показания он дал после ознакомления с заключениями экспертиз, так как понял, что отпираться ему нет смысла, вину свою признает полностью, он все осознал и в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.193-196).

Аналогичные показания Чернышев А.С. дал при проверке его показаний на месте происшествия дата (т.1 л.д.202-210)

Тщательный анализ показаний осужденного и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в заключении судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО9 о месте обнаружения трупа потерпевшей, локализации телесных повреждений, механизме их причинения и количестве, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и прийти к обоснованному выводу о совершении Чернышевым А.С. данного преступления, а также о мотивах совершения осужденным этого деяния.

Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Чернышева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, что судебный процесс проводился с обвинительным уклоном. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что заключения эксперта вызывают сомнения и выводы их противоречивы, так как согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д.125) судом были оглашены и исследованы вышеуказанные заключения эксперта, протокол допроса эксперта. Заявлений и ходатайств от осужденного, его защитника по исследованным доказательствам не поступило, в том числе о назначении дополнительной экспертизы. Экспертизы проводились экспертом, имеющем высшее образование и стаж работы по экспертной работе. Выводы эксперта согласуются с другими материалами уголовного дела.

Доводы, выдвигавшиеся осужденным о применении к нему недозволенных методов следствия, проверены судом, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что суд, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям Чернышева А.С. правильную правовую оценку и квалифицировал его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Доводы Чернышева А.С. о том, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, судебная коллегия считает несостоятельными, так как при назначении наказания Чернышеву А.С. судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его инвалидность 2 группы, оказание первой медицинской помощи потерпевшей. Кроме того суд признал отягчающим обстоятельством в его действиях рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Чернышева А.С. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом, в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которым судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно назначил Чернышеву А.С. вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Чернышеву А.С. проведено медицинское обследование в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения, данное заключение выдало уполномоченная на то медицинская комиссия лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. Согласно медицинскому заключению N ... от дата, представленному начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ Галиевым Р.Р. в суд апелляционной инстанции, осужденный Чернышев А.С. страдает тяжелой болезнью - прогрессирующий фиброзно-кавернозный туберкулез легких в фазе инфильтрации с явлениями с явлениями легочно-сердечной недостаточности третьей степени МБТ (+). Выявлена множественная лекарственная устойчивость.

Данное заболевание в соответствии с п. 1 раздела "Туберкулез" Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Правительством РФ N 54 от 06 февраля 2004 года, является основанием для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ Галиева Р.Р. и освободить Чернышева А.С. от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года в отношении Чернышева А.С. изменить.

Освободить Чернышева А.С. от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью на основании ч.2 ст.81 УК РФ.

Чернышева А.С. из под стражи освободить.

В остальном этот же приговор в отношении Чернышева А.С. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 15869/2016;

судья первой инстанции Шайхлисламов Э.Р.