Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 22-492/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Александрова А.В., Яруллина Р.Р.,

при секретаре Шарафутдинове Р.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Гиздатова А.Ф. - в режиме видеоконференц-связи, адвоката Самтенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Гиздатова А.Ф. по апелляционной жалобе адвоката Ахметовой Г.М. в интересах осужденного Гиздатова А.Ф. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2015 года, которым

Гиздатов А.Ф., ... , ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 июля 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 марта 2015 года по 30 июня 2015 года.

Апелляционное представление до начала судебного заседания государственным обвинителем отозвано.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, объяснение осужденного Гиздатова А.Ф. и его адвоката Самтенко О.В. поддержавших жалобу, прокурора Козаева Л.С. возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиздатов А.Ф. признан виновным и осужден за совершение убийства ФИО, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено дата в период времени с ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Гиздатов А.Ф. вину признал лишь частично, а именно в совершении преступления по ч.1 ст.108 УК РФ, указывая на совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметова Г.М. в интересах осужденного Гиздатова А.Ф. просит приговор изменить и переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, либо приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что они не согласны с квалификацией действий Гиздатова А.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Указанные доводы подтверждаются показаниями Гиздатова А.Ф. и заключением эксперта N ... от дата, а также его поведением после произошедшего, в связи с чем у Гиздатова А.Ф. не было умысла на убийство ФИО и все произошло помимо его воли, из-за провокации и нападения на него потерпевшего. Показания Гиздатова А.Ф. от дата неполны и поверхностны, а дополнительные показания от дата в качестве обвиняемого полные и согласуются с материалами уголовного дела, опровергнуть которые не представляется возможным. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что Гиздатов А.Ф. им пояснял свои действия тем, что он оборонялся. Кроме того на следствии не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, которая могла дать оценку психического состояния Гиздатова А.Ф., его отношения к произошедшему в силу его психического состояния на момент совершения преступления и после.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Габдуллин С.Р. полагает, что оснований для изменения приговора по изложенным в ней доводам не имеется и предлагает оставить ее без удовлетворения. Все доказательства судом исследованы, оценены, признаны последовательными и непротиворечивыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими вину подсудимого. Психическое здоровье Гиздатова А.Ф. не вызывает сомнение, поскольку он ранее на учете у врача -психиатра не состоял, за помощью не обращался, травм головы не было, поведение до и в момент совершения преступления является адекватным и свидетельствует о его психической полноценности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в убийстве являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежаще оценены и подробно приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 усматривается, что дата его брат - ФИО ушел из дома и больше не вернулся. дата пришел сотрудник полиции и сообщил о смерти брата, он видел его труп с телесными повреждениями на месте происшествия.

Приведенные показания потерпевшего ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которых видно, что с дата из квартиры Гиздатова был слышан мужской крик и удары.

Свидетель ФИО4 показывал, что дата у Гиздатова с ФИО распивали спиртное. После этого он ушел, ФИО остался ночевать у Гиздатова, а утром ему позвонил ФИО5 и сказал, что ФИО убил Гиздатов. Знает, что, будучи пьяным Гиздатов хватался за топор, который держал под диваном.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Гиздатов в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и середине дата он был в гостях у Гиздатова, когда произошла ссора и последний со словами, что у него есть аргумент, схватил топор, лежавший в зале под диваном, но тогда его удалось успокоить.

Свидетель ФИО6 показал, что с дата он видел Гиздатова с топором в руках.

Виновность Гиздатова А.Ф. в совершении убийства ФИО установлена также и сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Гиздатова А.Ф., его показаниями, данными на предварительном следствии, когда будучи допрошенный в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, Гиздатов А.Ф. (т.1 л.д. л.д. 110-113, 143-146, т.2 л.д. 43-47) показал, что дата после совместно распития спиртного между ним и Хасановым произошла ссора и он несколько раз ударил ФИО топором по голове и различным частям туловища.

Вышеуказанные показания Гиздатова А.Ф. были даны им добровольно с участием адвоката, в условиях, исключающих принуждение.

Приведенные показания Гиздатова А.Ф. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний Гиздатова А.Ф. на месте (т.1 л.д. 133-138), протоколе осмотра места происшествия из которого видно, что в ходе осмотра адрес был обнаружен труп ФИО с множественными рублено-резаными ранами на всех участках тела, в том числе голове и шее. В шкафу был обнаружен и изъят топор со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.5-19), и согласуются с выводами эксперта о том, что на трупе ФИО обнаружены ... , все повреждения прижизненны. Смерть наступила ... (т.1 л.д.178-190), а также с заключением экспертизы вещественных доказательств от дата из которого следует, что на носках, штанах, футболке, свитере, куртке и смывах с обеих рук Гиздатова А.Ф., топоре, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО (т.1 л.д.210-221,227-233).

Кроме того как видно из заключения эксперта N 146/М-К (т.2 л.д. 2-36) рубленая рана N N ... и повреждения на одежде могли быть причинены представленным на экспертизу топором.

Юридическая квалификация действий Гиздатова А.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в описательной части приговора фактическим обстоятельствам дела.

Указанный характер действий осужденного в отношении потерпевшего ФИО, нанесение им множественных ударов топором в жизненно-важные области - голову и шею, свидетельствует о наличии у Гиздатова А.Ф. прямого умысла на его убийство.

Данный вывод суда подтверждается всей совокупностью достоверных доказательств, изложенных в приговоре и которые были подвергнуты анализу и оценке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При назначении наказания Гиздатову А.Ф. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие малолетнего ребенка, а также обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Факт совершения преступления Гиздатовым А.Ф. в состоянии опьянения установлен судом, и оснований ставить это под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Вывод о признании состояния опьянения отягчающим обстоятельством суд в приговоре мотивировал в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Назначенное Гиздатову А.Ф. наказание является справедливым, и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ахметовой Г.М., что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и действия Гиздатова А.Ф. были направлены на защиту своей жизни и здоровья, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия признает несостоятельными, так как все выводы суда о совершении Гиздатовым А.Ф. убийства ФИО, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными судом, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнения, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда. Оснований не согласиться с мотивацией, данной судом, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации содеянного им на ч.1 ст. 108 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе не имеется.

Также у судебной коллегии нет сомнений в психическом здоровье Гиздатова А.Ф., так как на учете у нарколога и психиатра он не состоит, является военнообязанным.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.6, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2015 года в отношении Гиздатова А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Л. Стрекалов

Судьи: А.В. Александров

Р.Р. Яруллин

...