Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1159/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вдовина Я.С. в лице представителя на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 09 ноября 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовина Я.С. в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Уфа арендную плату ... руб. ... коп., неустойку ... руб. ... коп.

Обязать Вдовина Я.С. вернуть нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. по адресу: ...

Взыскать с Вдовина Я.С. госпошлину в доход бюджета городского округа город Уфа ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципальной собственностью администрации г.Уфа обратилось в суд с иском о взыскании с Вдовина Я.С. задолженности по арендной плате в ... руб. ... коп., пени в ... руб. ... коп. и возложении обязанности на Вдовина Я.С. освободить занимаемое им нежилое помещение по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., мотивируя тем, что ... года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и ИП Вдовиным Я.С. (в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя) был заключен договор аренды N ... указанного нежилого помещения сроком действия с ... года по ... года.

... года Комитетом в адрес арендатора было направлено письмо N ... , в котором на основании ст. 610 ГК РФ Комитет отказался от договора аренды N ... от ... года, заключенного на неопределенный срок и предложил по истечению трех месяцев со дня получения уведомления освободить занимаемое помещение.

Согласно п. 3.3 договора N ... от ... года арендатор обязывался оплачивать арендную плату по прилагаемому расчету за каждый месяц вперед с оплатой до ... числа оплачиваемого месяца. Согласно п. 3.5 договора подлежат оплате пени в размере ... % за каждый день просрочки.

Однако за период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме платил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере ... руб. ... коп. (за период с ... года по ... года) и пени ... руб. ... коп. (за период с ... года по ... года).

По ходатайству представителя истца произведена замена истца Управления муниципальной собственностью администрации Уфа на правопреемника Управление по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Вдовин Я.С. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагая, что заявленные требования рассмотрены судом с нарушением правил о подведомственности споров, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, так как взаимоотношения между истцом и ответчиком связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности, а потому требования истца подлежали рассмотрению Арбитражным судом. Обращает внимание на то, что по условиям договора аренды от ... года срок его действия прекращен ... года. Указывает также, что расчет арендной платы произведен неверно.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав У., представляющую интересы Вдовина Я.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с Вдовина Я.С. в пользу заявителя неустойки.

То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ... года между КУМС администрации г.Уфы и Вдовиным Я.С. был заключен договор аренды N ... нежилого помещения по адресу: ... сроком с ... года по ... года.

Согласно п. 3.3 договора N ... от ... года арендатор обязался оплачивать арендную плату по прилагаемому расчету за каждый месяц вперед с оплатой до ... числа месяца.

Пунктом 3.5 вышеназванного договора предусмотрено - при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере ... % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

... года истец направил Вдовину Я.С. уведомление исх. N ... , в котором указал, что КУМС администрации г.Уфа отказывается от договора аренды N ... от ... года на нежилое помещение по адресу: ... Вдовину Я.С. предложено освободить указанное помещение в трехмесячный срок с момента получения уведомления.

Данное уведомление осталось без ответа, Вдовин Я.С. по акту приема-передачи арендованное имущество не вернул.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.2.7 договора аренды N ... от ... года в случае нарушения арендатором срока возврата объекта нежилого фонда арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата объекта нежилого фонда; взыскания штрафной неустойки в размере ... % суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3.19 договора аренды предусмотрена передача объекта балансодержателю по акту приема-передачи с уведомлением об этом арендодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате являются обоснованными, поскольку ответчик по акту приема-передачи имущество не вернул.

Согласно расчету истца за период с ... года по ... года у арендатора по договору N ... от ... года образовалась задолженность по арендной плате в размере ... руб. ... коп., а также пени в размере ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, начисление пеней началось с ... года, однако исследуемый иск предъявлен в суд только ... года. Судебная коллегия в рассматриваемом случае со стороны истца усматривает злоупотребление правом, поскольку арендатор государственного имущества допускал нарушение условий аренды этого имущества начиная с ... года, а иск об ответственности за эти нарушения заявлен только лишь спустя более ... лет, спустя ... лет предъявлено требование об освобождении арендатором объекта государственной недвижимости.

С учетом указанного обстоятельства, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным с применением ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной к взысканию неустойки до ... рублей, то есть, до суммы равной размеру неустойки начисленной к взысканию с даты выставления Вдовину Я.С. требования об освобождении объекта государственной недвижимости.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая прекращение действия договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности на Вдовина Я.С. возвратить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неподведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции судебная коллегия признает несостоятельным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Вдовин Я.С. прекратил свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ... года.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, на момент обращения в суд с исследуемым иском Вдовин Я.С. индивидуальным предпринимателем не являлся, в связи с чем, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда, кроме как вышеприведенного изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2015 года изменить снизить взысканную с Вдовина Я.С. в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Уфа сумму неустойки до ... рублей.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина Я.С. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова