Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой Т.А. на решение Архангельского районного суда РБ от 13 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Барановой Т.А.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Т.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка по адресу: ... , между арендатором Черновым В.К. и арендодателем администрация ... район РБ, мотивируя тем, что администрация ... район РБ в ... году предоставила Чернову В.К. в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... Эта часть ул. ... фактически являлась бывшим руслом р. ... , представляла собой заболоченную часть и служила естественным дренажом для талых и сточных вод. Арендатор земельного участка Чернов В.К. завез на арендуемый земельный участок грунт, различный мусор и засыпал естественную впадину в виде болотца, а в последнее время активно складирует на этом участке навоз, в целях удобрения земельного участка и получения плодородного слоя земли. Из иска следует, что в результате хозяйственной деятельности ответчика Чернова В.К. нарушен естественный экологический баланс, санитарно-эпидемиологическое состояние окружающей среды. В связи с утратой естественного стока талые и сточные воды растекаются по ул. ... Колодцы заполнились водой с явной примесью навоза. Администрация МР ... район РБ, выделяя указанный земельный участок, не произвела экологической экспертизы, нет технического плана обустройства, не наложено никаких обременений по пользованию, произошло существенное сужение проезжей части дороги. Истец, ссылаясь на значительное ухудшение экологической обстановки, просил обязать ответчиков Чернова В.К. и администрацию ... район РБ расторгнуть договор аренды земельного участка по адресу: ... , от ... года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Баранова Т.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что в результате хозяйственной деятельности ответчика по засыпке озера нарушалась экологическая обстановка, что подтверждается гидролого-геоморфологическим обследованием от ... года, выполненного профессором Т.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., представляющего интересы Барановой Т.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

... года между администрацией ... район РБ и Черновым В.К. заключен договор аренды N ... земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ...

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашением от ... года о расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... года заключенным между администрацией ... район РБ и Черновым В.К. договор аренды земельного участка N ... от ... года расторгнут.

... года между администрацией ... район РБ (продавец) и Черновым В.К. (покупатель) заключен договора N ... купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ...

На основании данного договора ... года зарегистрировано право собственности Чернова В.К. на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, на данный момент отсутствует предмет спора, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что во время разрешения спора в суде оспариваемый договор аренды расторгнут.

При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Барановой Т.А.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Барановой Т.А., они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Архангельского районного суда РБ от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова