Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-18476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: Фахретдиновой Р.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Трест жилищного хозяйства" на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ООО "ТЖХ" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЖХ" в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 57500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на получение доверенности в размере 1150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1925 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ТЖХ" о возмещении материального ущерба, указав в обосновании иска, что 11.03.2013г. произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: РБ, адресА, адрес, собственником которой он является.

Причиной затопления явилась протечка кровли.

В результате затопления на кухне был залит водой потолок, остались желтые пятна, в связи, с чем было повреждено потолочное покрытие из гипсокартонного листа и плитки ПВХ, отклеились обои и арочный плинтус, пожелтел диван.

ФИО2 обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры. Согласно отчету независимого оценщика сумма ущерба с учетом всех необходимых затрат составила 57500 руб.

Истец обращался в ООО "ТЖХ" с претензионным письмом, но ответа не поступило. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 57500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1150 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1925 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "ТЖХ" ФИО4( по доверенности), указывая на не согласие с размером ущерба, ссылаясь на его завышенность, а также расходов представителя.

ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ТЖХ" _ ФИО4, поддержавшей жалобу, обсудив доводы жалобы, коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее Правила) содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адресА, адрес.

11.03.2013г. было обнаружено затопление водой квартиры, причиной которого явилась протечка кровли. В результате затопления на кухне был залит водой потолок, остались желтые пятна, в связи, с чем было повреждено

потолочное покрытие из гипсокартонного листа и плитки ПВХ, отклеились обои и арочный плинтус, пожелтел диван.

Из акта от дата, составленного мастером участка N ... ООО "ТЖХ" ФИО5 усматривается, что 11.03.2013г. затопление квартиры произошло из-за протекания мягкой кровли.

Данный акт подписан истцом ФИО2, мастером участка N ... ООО "ТЖХ" ФИО5

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

Определяя размер причиненного ущерба, суд первой инстанции руководствовался отчетом оценщика ФИО3, согласно отчету которого за N ... Р-15 от дата стоимость ремонта, с учетом износа определена в размере 57500 руб., а стоимость услуг оценщика 5000 руб.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО "ТЖХ" высказывал не согласие с произведенной истцом оценкой, указывая на его завышенность, составление отчета в отсутствие представителя ответчика. При указанных обстоятельствах суду следовало назначить независимую экспертизы с привлечением к осмотру сторон. Коллегия, согласившись с доводами жалобы, определением от датаг. назначила строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", на разрешение которого поставила вопрос: какова рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, с учетом и без учета износа?

В соответствии с заключением ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" стоимость причиненного ущерба без учета износа определена в размере 23 460руб., с учетом износа - 22 764 руб.

При этом экспертом работы по демонтажу определены в размере 5224руб., работы с потолками - 3925руб., работы со стенами - 6592 руб., электромонтажные работы - 260руб., другие работы - 650руб., стоимость материалов - 4277руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа - 20232руб., стоимость химчистки дивана - 2532руб.

Коллегия находит заключение, составленное ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", допустимым, относимым, соответствующим требованиям закона "О государственной экспертизе", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в объективности данного заключения не усматривая.

При указанных обстоятельствах коллегия находит необходимым снизить размер подлежащего возмещению ущерба до 22764руб.( с учетом износа), госпошлины - до 882руб.92 коп.

Также коллегия находит обоснованными доводы апеллятора о завышенности подлежащих возмещению расходов по оплате услуг с учетом требований ст.100 ГПК РФ, снизив их до 8000руб., учитывая сложность дела и участие его представителя в одном судебном заседании - датаг.

Выводы суда о взыскании расходов по оценке - 5000руб., доверенности - 1150руб. соответствуют положениям ст.98 ГПК РФ.

С учетом поступившего ходатайства ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" о взыскании с ООО "Трест жилищного хозяйства" расходов по проведению экспертизы в размере 7000руб. коллегия принимает во внимание положения ст.94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части подлежащих возмещению размера ущерба, госпошлины, расходов представителя.

В измененной части решение изложить в редакции:

Взыскать с ООО "Тест жилищного хозяйства"" в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 22764руб., возврат госпошлины госпошлины - до 882руб.92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО8