Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-20125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гареевой Д.Р. и Александровой Н.А.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хусаиновой Г.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Хусаиновой А.Т., Хусаинова Т.Г., Хусаиновой А.Т., Хусаинова И.Т. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав истца Уразметова А.Р., представителя Уразметовой В.Ф. - Уразметова Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинова Г. Г. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Хусаиновой А.Т., Хусаинов Т.Г., Хусаинова А.Т., Хусаинов И.Т. обратились в суд с иском к Уразметову Р.Р., Уразметовой В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, погашении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и взыскании судебных расходов.

Свои требования обосновывают тем, что дата между истцами и ответчиками был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. На момент заключения договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес указанный объект недвижимости, идентифицированный как жилой дом, таковым не являлся, поскольку отсутствовали необходимые коммуникации жизнеобеспечения, а именно в доме не было газа. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось и не оспаривается, подтверждается документальными доказательствами, а также имеющейся смс перепиской и аудиозаписями разговоров. На сегодняшний день истцы не имеют возможности вселиться и проживать в указанном доме, поскольку ответчик этому всячески препятствует, а также выдвигает угрожающие требования о доплате ему каких-то денежных средств, не предусмотренных условиями договора. Сумма договора явно завышена и не соответствует рыночной цене объекта. При таких обстоятельствах сделка по договору купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенная между истцами и ответчиком, является мнимой и притворной, соответственно ничтожной. Просили с учетом уточненных исковых требований признать ничтожным недействительный договор купли продажи жилого дома и земельного участка, применить последствия недействительности сделки, обязать истцов вернуть ответчикам жилой дом и земельный участок, взыскать с Уразметова Р.Р. в пользу истцов пропорционально денежные средства в размере 521600 рублей, денежную сумму в размере 567000 рублей взыскать следующим образом: сумму 271366 рублей 20 копеек в пользу федерального бюджета; сумму 295633 рублей 80 копеек в пользу бюджета Республики Башкортостан; взыскать с Уразметовой В.Ф. в пользу истцов пропорционально денежные средства в размере 521600 рублей, денежную сумму в размере 567000 рублей взыскать следующим образом: сумму 271366 рублей 20 копеек в пользу федерального бюджета; сумму 295633 рублей 80 копеек в пользу бюджета Республики Башкортостан; погасить запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19081 рубля, расходы на удостоверение доверенностей в сумме 1100 рублей, 700 рублей и 1100 рублей: расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей каждому истцу.

Уразметов Р.Р., Уразметовой В.Ф. в свою очередь обратились в суд с иском к Хусаиновой Г.Г., Хусаинову Т.Г., Хусаиновой А.Т., Хусаинову И.Т., Хусаиновой А.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, неустойки и судебных расходов.

Свои требования обосновывают тем, что дата между истцами и ответчиками заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. Истец обязался передать, а ответчики - принять вышеуказанное имущество и оплатить денежную сумму в размере 2177200 рублей. Из них жилой дом продается по цене 2176000 рублей, а земельный участок по цене 1000 рублей. Условиями договора было оговорено, что расчет за дом и земельный участок будет произведен путем передачи денежных средств ответчиком истцу в следующем порядке:

1) за счет собственных средств в размере 1043200 рублей,

2) оплата денежной суммы 1134000 рублей будет производится следующим образом:

- сумма 542732 руб. 40 коп. - в виде субсидии из федерального бюджета;

- сумма 591267 руб. 60 коп. - в виде субсидии из бюджета Республики Башкортостан.

Истцом выполнены условия договора, имущество передано ответчику, сделка зарегистрирована в Росреестре, передаточный акт подписан дата. Ответчиком до настоящего времени не исполняются обязательства по оплате переданного имущества в части. До сегодняшнего дня ответчик не исполнил обязательство по оплате имущества в размере 1043 200 рублей, хотя по условиям договора данная сумма должна была передана истцу не позднее 15 дней после подписания договора купли-продажи. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата в размере 1043200 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 25095 рублей; расходы на составление доверенности у нотариуса в размере 1600 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13555 рублей; расходы на оплату телеграмм в размере 1068 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело по иску Хусаиновой Г. Г. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Хусаиновой А.Т., Хусаинов Т.Г., Хусаинова А.Т., Хусаинов И.Т. к Уразметову Р.Р., Уразметовой В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, погашении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и взыскании судебных расходов объединено в одно производство с гражданским делом по иску Уразметова Р.Р., Уразметовой В.Ф. к Хусаиновой Г.Г., Хусаинову Т.Г., Хусаиновой А.Т., Хусаинову И.Т., Хусаиновой А.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, неустойки и судебных расходов.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Хусаиновой Г.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Хусаиновой А.Т., Хусаинова Т.Г., Хусаиновой А.Т., Хусаинова И.Т. к Уразметову Р.Р., Уразметовой В.Ф. отказано. Иск Уразметова Р.Р., Уразметовой В.Ф. к Хусаиновой Г.Г., Хусаинову Т.Г., Хусаиновой А.Т., Хусаинову И.Т., Хусаиновой А.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, неустойки и судебных расходов удовлетворен частично. С Хусаиновой Г.Г., Хусаинова Т.Г., Хусаиновой А.Т., Хусаинова И.Т., Хусаиновой А.Т. в пользу Уразметова Р.Р. солидарно взыскана задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 521600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12547,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 534 руб. В пользу Уразметовой В.Ф. с ответчиков взыскана солидарно задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 521600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12547,50 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 534 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 800 руб. В пользу Уразметова Р.Р. с Хусаиновой Г.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1354,15 руб., с Хусаинова Т.Г. в размере 1354,15 руб., с Хусаиновой А.Т. в размере 1354,15 руб., с Хусаинова И.Т. в размере 1354,15 руб., с Хусаиновой А.Т. в размере 1354,15 руб. В пользу Уразметовой В.Ф. с Хусаиновой Г.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1354,15 руб., с Хусаинова Т.Г. в размере 1354,15 руб., с Хусаиновой А.Т. в размере 1354,15 руб., с Хусаинова И.Т. в размере 1354,15 руб., с Хусаиновой А.Т. в размере 1354,15 руб.

В остальной части иска Уразметова Р.Р., Уразметовой В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Хусаинова Г.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Хусаиновой А.Т., Хусаинов Т.Г., Хусаинов И.Т., Хусаинова А.Т. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм процессуального и материального права на том основании, что на момент заключения договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, указанный объект недвижимости, идентифицированный как жилой дом, таковым не являлся, поскольку отсутствовали необходимые коммуникации жизнеобеспечения, а именно в доме не было газа. На сегодняшний день истцы не имеют возможности вселиться и проживать в указанном доме, поскольку ответчик этому всячески препятствует, а также выдвигает угрожающие требования о доплате ему каких-то денежных средств, не предусмотренных условиями договора. Сумма договора явно завышена и не соответствует рыночной цене объекта. При таких обстоятельствах сделка по договору купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенная между истцами и ответчиком, является мнимой и притворной, соответственно ничтожной.

Хусаинова Г.Г., Хусаинова А.Т., Хусаинов Т.Г., Хусаинов И.Т., Хусаинова А.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Извещения направлены судом по адресам, указанным ими в исковом заявлении и апелляционной жалобе, однако конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, судом также был извещен телефонограммой представитель Хусаинова Г.Г., Хусаинова А.Т., Хусаинов Т.Г., Хусаинов И.Т., Хусаинова А.Т. - Гилязова Н.В. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов гражданского дела, дата между истцами Хусаиновой Г.Г. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Хусаиновой А.Т., Хусаиновым Т.Г., Хусаиновой А.Т., Хусаиновым И.Т. и ответчиками Уразметовым Р.Р., Уразметовой В.Ф. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 120.9 кв.м., с кадастровым номером N ... , а также земельного участка общей площадью 3618 кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: адрес.

Согласно передаточному акту от дата, стороны исполнили свои обязанности в полном объеме, Уразметов Р.Р. и Уразметова В.Ф. передали, а Хусаинова Г.Г., Хусаинова А.Т., Хусаинов Т.Г., Хусаинова А.Т., Хусаинова И.Т. приняли жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, вышеуказанные объекты осмотрены покупателем, претензии у покупателей к продавцам отсутствуют.

Права собственности Хусаиновой Г.Г., Хусаиновой А.Т., Хусаинова Т.Г., Хусаиновой А.Т., Хусаиновой И.Т. на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о заблуждении Хусаиновых относительно природы совершаемой по договору купли-продажи сделки, а также о совершении сделки под влиянием обмана, либо о мнимости совершенной сделки, суду представлено не было.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обоснованности иска возложена законом на истца. Суд лишь может оказать содействие истцу в истребовании доказательства только по его ходатайству, если представление этого доказательства для истца затруднительно.

Хусаиновы не отрицала в суде первой инстанций, что до заключения договора купли-продажи они осматривали дом, видели его техническое состояние, при этом, никаких препятствий для его детального осмотра либо для его повторного осмотра, в том числе и с участием специалиста, ответчиком не создавалось и не чинилось. Также истцы имели возможность ознакомиться с документами по техническому состоянию дома.

Перечисленные в иске и в апелляционной жалобе недостатки дома, исходя из их содержания, могли и должны были быть обнаружены истцом во время осмотра дома до его покупки при проявлении Хусаиновыми должной степени заботливости и осмотрительности.

Достоверных доказательств того, что сделка была совершена Хусаиновыми под влиянием обмана, угрозы со стороны ответчика либо на крайне невыгодных условиях, истицей суду не представлено, не содержится сведений о наличии таковых и в ее апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по представленным сторонами доказательствам, правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска Хусаиновых исходя из его оснований и предмета.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, Хусаиновы обязались принять объекты недвижимости и оплатить денежную сумму в размере 2177200 рублей. Из них жилой дом продается по цене 2176200 рублей, а земельный участок по цене 1000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что расчет за дом и земельный участок будет произведен путем передачи денежных средств ответчиком истцу в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 1043200 рублей, оплата денежной суммы 1134000 рублей будет производится следующим образом:

- сумма 542732 рублей 40 копеек в виде субсидии из федерального бюджета;

- сумма 591267 рублей 60 копеек в виде субсидии из бюджета Республики Башкортостан, выделенные по свидетельству предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N ... , выданного дата Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан на имя Хусаиновой ГГ.

Истцами выполнены условия договора, имущество передано ответчикам, сделка зарегистрирована в Росреестре, передаточный акт подписан дата.

Однако как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчиками до настоящего времени не исполняются обязательства по оплате переданного имущества в части. До сегодняшнего дня ответчики не исполнили обязательство по оплате имущества за счет собственных средств в размере 1043200 рублей, хотя по условиям договора данная сумма должна была передана истцу не позднее 15 дней после подписания договора купли-продажи, то есть до дата. Доказательств оплаты указанной суммы Хусаиновыми не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с них в пользу Уразметовых задолженность по договору купли-продажи в размере 1043200 рублей.

При этом, доводы Хусаиновых о том, что из договора купли-продажи и акта приема-передачи следует, что все суммы по договору внесены на день подписания договора, не соответствуют содержанию договора купли-продажи от дата, которым прямо предусмотрено, что сумма в размере 1043200 руб. подлежит оплате в течение 15 дней с момента подписания договора. Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено. В акте приема-передачи от дата также отсутствуют сведения о передаче денежных средств в указанном размере Уразметовым, данным актом лишь подтверждается факт передачи жилого дома и земельного участка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.

Других оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаиновой Г.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Хусаиновой А.Т., Хусаинова Т.Г., Хусаиновой А.Т., Хусаинова И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Идрисова Р.М.