Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-21226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гареевой Д.Р.

Смирновой О.В.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Терентьевой С.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права долёвой собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 01 июля 2015 г.,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьева С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что на основании свидетельства праве на наследство по завещанию от " ... ", и договор дарения от " ... ", является собственником индивидуального жилого дома по адресу: " ... " который расположен на земельном участке площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... " На обращение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность получен отказ.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от " ... ", постановлено:

исковые требования Терентьевой С.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Терентьевой С.Н. право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, адрес местоположения: г " ... "

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от " ... " постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствуют протокол судебного заседания от " ... ", что по правилам п. 6 ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, влечет за собой переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Терентьева С.Н., представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, истец Терентьева С.Н., просила рассмотреть дело в её отсутствии. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Терентьевой С.Н. - ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что основанием для признания за истец право собственности на спорный земельный участок, является то, что она является собственником домовладения. Данный земельный участок и расположенное на нем домовладения неразрывно связанны между собой, и право собственности на них не может быть зарегистрировано отдельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Стандарт" - ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за Терентьевой С.Н. не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, собранные по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Терентьева С.Н. является собственником жилого дома расположенного по адресу: " ... " что подтверждается выпиской из ЕГРП от " ... " (л.д. 76).

Право собственности Терентьевой С.Н. на " ... " доли указанного жилого дома было за ней зарегистрировано, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... " после смерти Терентьева Н.А., согласно которому, данная доля принадлежала наследодателю на основании договора дарения от " ... ", договора дарения от " ... ", свидетельства о праве на наследство по закону выданному " ... " реестр " ... " (л.д.7).

Право собственности Терентьевой С.Н. на " ... " доли указанного жилого дома, зарегистрировано на основании договора дарения от " ... " заключенного между Кучиной Л.А., Кучиным А.В. и Терентьевой С.Н. (л.д.8).

" ... " долю домовладения Терентьева С.Н. получила по договору дарения от " ... " от своего брата, Терентьева Б.А. (л.д. 59).

Согласно кадастровому паспорту от " ... ", указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования не определен (л.д. 21).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от " ... ", какие-либо права на испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером " ... ", не зарегистрированы (л.д.27).

На обращение Терентьевой С.Н. N " ... " от " ... " о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, получен ответ Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа Республики Башкортостан, что испрашиваемый земельный участок попадает на территорию застройки, право на застройку, которого реализовано торгов с ООО "Стандарт", в связи с чем спорный земельный участок подлежит изъятию (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 3 п.4 Федерального закона от 25 января 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истицы, у предыдущих собственников этот земельный участок также находился в фактическом пользовании.

Из сделки купли продажи домовладения от восьмого " ... ", принадлежащего в настоящее время истице, усматривается, что оно было расположено на городском усадебном месте, которое передано ФИО19 ФИО20 на праве пользования (л.д.19), в свою очередь ФИО10 " ... " продает указанное домовладение ФИО11, которому также передано право пользования усадебным местом под отчужденными строениями (л.д.15).

Терентьева С.Н. стала собственником домовладения на основании договоров дарения, которые были совершены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, также на основании свидетельства о праве на наследство " ... " долей после смерти отца Терентьева Н.А., который, в свою очередь стал собственником указанных долей на основании сделок, совершенных также после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что исковые требования Терентьевой С.Н. о признании права собственности на земельный участок подлежат отклонению, поскольку земельный участок находится у истицы в фактическом пользовании, ею не представлены документы, подтверждающие передачу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истицы, что при рассмотрении спорна должен принять во внимание разъяснение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от " ... " по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона " ... " "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки ФИО12, поскольку фраза из постановления - "в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, приведена без учета тех разъяснений, которые дал Конституционный Суд РБ применительно конкретно к жалобе гражданки ФИО12. При этом Терентьевой С.Н. оставлено без внимания, что Конституционный Суд РФ в данном постановлении указал, что "в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула".

Терентьева С.Н. обратилась за оформлением земельных прав " ... ", в этот период уже действовала новая редакция п. 4 ст. 3 Федерального закона от " ... " "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", доказательств, что прежние собственники домовладение оформили постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком суду не представлено.

В силу закона применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Однако в кадастровом паспорте спорного земельного участка отсутствует вид разрешенного использования.

При том, что в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе Терентьевой С.Н. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 01 июля 2015 г., отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Терентьевой С.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 791 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Смирнова

Справка: судья Ронжина Е.А.