Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-21250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей: Киньягуловой Т.М.

Ткачевой А.А.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе М.Р.Р. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

М.Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением - л.д. 39) к Б.Е.П., Н.В., Е.Е., ГУП Республики Башкортостан "Лесцентр", Управлению Росреестра по адрес о признании права на проживание, заключение договора найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на долю в жилом помещении, признании незаконным и расторжении договора найма, заключенного между ответчиками, возложении обязанности выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности, признании незаконным передачи документов в государственные органы, указав в обоснование иска следующее. Отец истца - М.Р.А. с ... года работал в Мелеузовском лесхозе, которым ему для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. М.Р.А. являлся нанимателем указанного жилого помещения, а истец, как несовершеннолетний член его семьи, был вселен и проживал в нем со своим отцом. В период работы отец истца заболел, оформил инвалидность и сохранил право на заключение договора найма на новый срок. В период с ... года по ... год, когда истец отбывал наказание в виде лишения свободы, его отец умер, а ответчики обманным путем сняли истца с регистрационного учета в спорном жилом помещении, заключили новый договор найма на свое имя, а затем оформили спорное жилое помещение в свою собственность, уничтожив доказательства проживания в нем истца. В связи с этим истец просит: признать за ним право на заключение договора найма жилого помещения по состоянию на ... год; признать за ним право на проживание, право на приватизацию и право собственности на долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес правом использования земельного участка для обслуживания жилого помещения; признать незаконным и расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между Мелеузовским лесхозом и Б.; обязать Управление Росреестра по адрес выдать истцу свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру; признать незаконным передачу ответчиками решения исполкома от дата и других документов его матери - М.Р.Р. в государственные органы с целью выселения истца из спорного жилого помещения без судебного решения.

Обжалуемым решением М.Р.Р. в удовлетворении заявленных им исковых требований к Б.Н.В., Е.Е., ГУП Республики Башкортостан "Лесцентр", Управлению Росреестра по Республике Башкортостан отказано, производство по делу по иску М.Р.Р. к Б.Е.П. прекращено в связи со смертью указанного ответчика (л.д. 109 - 110).

В апелляционной жалобе М.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что апеллянт проживал периодически с обоими родителями в адрес и в адрес Республики Башкортостан; судом не обеспечено участие в деле прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 117, 118).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Истцом заявлены требования на основании статей 686 - 688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.В силу положений пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Разрешая спор относительно заявленных М.Р.Р. (до изменения фамилии - М.) Р.Р. исковых требований, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства: спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес; спорное жилое помещение было предоставлено Б.Е.П. как работнику Мелеузовского лесхоза; Б.Н.В. проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с дата, Б.Е.Е. - с дата; Б.Е.П. умер дата; вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата на Мелеузовский лесхоз возложена обязанность заключить с Б.Н.В. договор жилищного найма и выдать ей ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата на Мелеузовский лесхоз возложена обязанность заключить с Б.Н.В. договор о безвозмездной передаче Б.Н.В., Е.Е. в долевую собственность спорной квартиры; вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата договор от дата, заключенный между Мелеузовским лесхозом и Б.Н.В., Е.Е. о передаче домовладения в долевую собственность признан состоявшимся и за Б.Н.В., Е.Е. признано право долевой собственности на спорную квартиру; М.Р.Р. (ранее - М.) Р.Р. с дата по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Отказывая М.Р.Р. в удовлетворении заявленных им исковых требований к ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату предоставления ответчикам спорного жилого помещения истец в спорном жилом помещении не проживал, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных М.Р.Р. исковых требований не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что М.Р.Р. проживал периодически с обоими родителями в адрес и в адрес Республики Башкортостан, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем служить основанием для отмены обжалуемого решения суда не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обеспечено участие в деле прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.А. Ткачева

Справка: судья Маликова А.И.