Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-21555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО11,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению Высшего Профессионального, Образования "Уфимский Государственный Нефтяной Технический Университет", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес. Министерству Образования и Науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и иные истцы обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО УГНТУ, Территориальному Управлению Росимущества по РБ, Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования ФИО1 выделены в отдельное производство.

В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения - двухкомнатной адрес общей площадью 58,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, улица, Кольцевая, адрес, ФИО4 Ответчик ФГБОУ ВПО УГНТУ заключил с ФИО4 договор найма жилого помещения дата N ... ФИО4 умер дата. ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении дата. В целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения, он обратился, наряду с другими гражданами, к ответчикам с письмом о передачи ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответа па письмо не последовало. Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, расположено по адресу: адрес, занесено в реестр федерального имущества и находится на праве оперативного управления у ответчика ФГБУ ВПО "Уфимский государственный нефтяной технический университет", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата произведена запись о регистрации N ... Спорное жилое помещение при жизни было предоставлено его сыну ФИО4 по договору найма в постоянное пользование, практически сразу же после предоставления жилого помещения истец был зарегистрированы в данном жилом помещении, затем дата он был зарегистрирован в данном жилом помещении как член семьи, он регулярно и в срок оплачивал и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся отношениях договора найма. Когда дом был введен в эксплуатацию, то спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю и ему для проживания без отделки. Они своими силами произвели в жилом помещении капитальный ремонт. Кроме того, договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиком, не оспорен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе просит ФИО1 в лице представителя ФИО3, ссылается на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает на то, что с ФИО4 фактически заключен договор социального найма квартиры, а жилому дому статус "общежитие" в установленном порядке не присвоен; жилой дом не имеет какого-либо специального назначения, поскольку обособлен от нежилых помещений 1 и 2 этажа, финансирование такого строительства осуществлялось из иных источников, в том числе чистовая отдела квартиры произведена ФИО4 и истцом; по состоянию на датаг. здание, в котором распложено спорное жилое помещение, в реестре федерального имущества числится как МКД.

ФГБОУ ВПО "УГНТУ" представлено возражение на апелляционную жалобу (поименованное как отзыв), в котором указано о невозможности приватизации жилых помещений образовательных организаций, а также документы о разрешении строительства спорного здания, о присвоении статуса общежития в опровержение доводов апелляционной жалобы ФИО1, которые приняты судом апелляционной инстанции в подтверждение обстоятельств, которые являлись существенными для разрешения спора и подлежали установлению судом первой инстанции.

ФИО1 представил свои возражения, в которых приводит доводы о том, что многоквартирный дом, в котором расположена занимаемая им квартира, пристроем к общежитию не является, поскольку не имеет с ним общей стены, ссылается на незаконность представленного приказа о присвоении жилому дому статуса общежития, поскольку по состоянию на 2004 г. с отдельными жильцами договоры найма уже были заключены, указывает о нарушении сроков хранения бухгалтерской и проектной документации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей ФИО1 ФИО3 и ФИО5 (по доверенностям), поддержавших жалобу, представителя ФГБОУ ВПО "УГНТУ" ФИО6 (по доверенности), представителя Росимущество ФИО7 (по доверенности), поддержавших решение, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата указал, что суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т. адрес исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая ст.46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе право на приватизацию жилою помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, датаг. между ГОУ ВПО "УГНТУ" и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения N ... , согласно которому последнему предоставлено в срочное возмездное пользование (по датаг.) жилое помещение по адресу: адрес. Истец ФИО1 с дата проживает и зарегистрирован в указанной адрес как член семьи нанимателя. Данный договор найма сторонами не оспорен.

Истец ФИО1 находится в трудовых отношениях с ответчиком, его сын ФИО4 умер датаг.

Согласно справке от дата N ... истец зарегистрирован в данном жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. здание - многоквартирный дом по адресу: адрес, площадью 10149,3 кв.м находится в оперативном управлении у ФГБОУ ВПО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. указанное здание имеет наименование - общежитие N ...

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение находится в оперативном управлении учреждения высшего профессионального образования, что истцом не оспаривается, и оно является жилым помещением в здании культурного, учебного и социального назначения, так как в здании имеются нежилые помещения для уставных целей высшего учебного заведения.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что на первом и втором этажах здания находится музей, учебные и рабочие кабинеты работников университета.

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что следует из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения следует расценивать как договор социального найма, судебная коллегия признает несостоятельным. Судебная коллегия полагает, что с ФИО4 был заключен договор срочного найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого он на добровольной основе принял в срочное возмездное пользование жилое помещение. Более того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о том, что семья истца являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в правоустанавливающих документах неверно определен статус здания как общежития, не может повлечь отмену решения суда, поскольку существенным является не формальное наименование здания, а фактическое подтверждение целевого назначения здания в целом, исходя из сложившегося практического применения и перспектив целевого использования здания, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру.

Сторонами не опровергалось, что здание по адресу: адрес, является двенадцатиэтажным, при этом с 3 по 12 этаж расположены жилые помещения, на первых двух расположен музей университета, выставочные залы, а также учебные и рабочие кабинеты. Указанное обстоятельство подтверждается также техническими паспортами на нежилые помещения в указанном здании по состоянию на дата, где отражено наличие кабинетов, выставочных залов, гардероба, комнат приема пищи, архива.

Кроме того, указанное здание строилось с 1993 года и введено в эксплуатацию двумя очередями, первая из которых в 2003 году как жилая часть пристроя к 5-ти этажному общежитию площадью 6 200 кв.м, вторая - в 2004 году как пристрой к 5-ти этажному общежитию общей площадью 3 922 кв.м.

Согласно утвержденному дата заданию на проектирование 12-ти этажного общежития со встроено-пристроенным санаторием-профилакторием в 12-этажной секции указано разместить жилые комнаты, на 1 этаже 12-ти этажного общежития разместить помещения бытового обслуживания (красный уголок, медизолятор, административно-хозяйственные помещения, студенческий клуб, столовую).

Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата N ... Уфимскому нефтяному институту разрешено проектирование и строительство 12-этажного дома для молодых специалистов со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания на первом этаже.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что целевое назначение здания в общем как на этапе проектирования, получения разрешения на строительство, приемки в эксплуатацию, так и фактического использования в настоящее время является не только жилым, но имеет учебный и социальный характер.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению правила Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающие запрет на приватизацию жилых помещений, расположенных в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, находящихся в оперативном управлении образовательных организаций.

Доводы жалобы о том, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2007 г., несет бремя его содержания, в приватизации не участвовал, правового значения не имеют. Данные обстоятельства не порождают возникновение права пользования спорным объектом недвижимости по договору социального найма. Как было указано ранее, здание имеет специальное назначение, которое на момент рассмотрения дела изменено не было.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО10