Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-21747/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Фахретдиновой Р.Ф., Хамидуллиной Э.М.,

при участии прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПКН на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с ПКН в пользу ПКН сумму морального вреда в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ПКН обратилась в суд с иском к ПКН о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что дата на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ПКН получила тяжкий вред здоровью, ее сын ПКН получил легкий вред здоровью, мать ПКН получила тяжкий вред здоровью не совместимой с жизнью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ПКН длительное время была нетрудоспособна, была вынуждена проходить длительный курс лечения, были перенесены физические боли, моральные переживания и страдания в связи со смертью матери и причиненного вреда здоровью ребенка. С ответчика ПКН в свою пользу за причинение физических и нравственных страданий просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, за сына ... рублей, за погибшую мать ... рублей. Просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заочным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования ПКН к ПКН о взыскании морального вреда.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заочное решение от дата по ходатайству ответчика отменено, производство по делу возобновлено для рассмотрения по существу.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПКН ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены объективными доказательствами.

Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела N ... , обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПКН по доверенности ПКН, прокурора ПКН, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата на автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей адрес, государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ПКН на праве собственности и ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ПКН

Указанное событие подтверждается материалами дела, а именно справкой по дорожно-транспортному происшествию, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N ... от дата, постановлением о приостановлении предварительного следствия с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснительными участниками и свидетелями дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с вышеуказанным материалами, дата около ... водитель ПКН управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , следуя по ... автодороги адрес со стороны адрес в направлении адрес, допустил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль ... , государственный регистрационный знак ...

В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле ... находились пассажиры: ПКН, ПКН, которая является матерью истца, ПКН - сын истицы. В результате данного происшествия ПКН, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, ПКН и ПКН были госпитализированы.

В соответствии с заключением судмедэксперта ПКН в результате дорожно-транспортного происшествия получила сочетанную травму, которая является опасной для жизни и по этому признаку; квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью; ПКН получил повреждения в виде черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины волосистой части головы; ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области; ушиба мягких тканей правой голени. Данные повреждения по своему характеру квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; ПКН получила повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, разрыва селезенки; гемоперитонеуме (скопление крови в брюшной полости); закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков; закрытой тупой травмы поясничной области, ушиба почек, ссадины поясничной области; кровоизлияний в мягкие ткани лица; геморрагического шока. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ПКН длительное время была нетрудоспособна, была вынуждена проходить длительный курс лечения, были перенесены сильные физические боли, моральные переживания и страдания в связи со смертью матери и причиненного вреда здоровью ребенка. Последствия причиненных травм до сих пор сказываются, так как в связи с полученными травмами истица не может вести нормальный образ жизни (заниматься спортом, переносить нагрузки, которые до этого случая переносила с легкостью, очень быстро стала уставать), постоянно мучают головные боли, боли в поврежденных частях тела, ухудшилась нервная система, стала раздражительнее.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ПКН, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению вред, причиненный источником повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования ПКН частично, суд исходил из характера нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ПКН компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Определяя к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд привел мотивы, обосновывающие такой размер компенсации.

Судебная коллегия, считает решение суда первой инстанции обоснованным и не находит оснований для снижения определенной суммы компенсации в размере ... рублей, учитывая смерть матери истца, характер телесных повреждений самого истца, длительность лечения и то обстоятельство, что сам факт причинения вреда здоровью источником повышенной опасности причиняет нравственные и моральные страдания.

Вместе с тем, анализируя изложенные обстоятельства дела, суд правомерно указал, на отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, по смыслу указанных положений понятие грубой неосторожности предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Судом первой инстанции не было установлено, что потерпевшие могли предвидеть, либо желали или допускали наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем, оснований, позволяющих освободить ПКН. от обязанности по возмещению морального вреда перед потерпевшей стороной, не имеется.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм законодательства, принимая во внимание, что перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Нарушений норм материального права судом не допущено, выводы суда о степени нравственных страданий истца, о размере компенсации морального вреда мотивированы и не противоречат обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПКН без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.